Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 октября 2016 г. N 1884 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - контроль в сфере закупок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 октября 2016 г. N 1884

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Фурды А.А.	-	представителя ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (доверенность от 16.05.2016 N3/1842),
- Тарабановой Е.С.	-	представителя ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС",
- Здюмаева А.А.	-	директора ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" (далее также - ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС", заявитель) на действия единой комиссии Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, единая комиссия) при определении подрядчика путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проведение работ в целях регистрации права оперативного управления на участки автомобильных дорог федерального значения А-113 "Кострома - Иваново", км 72+850 - км 114+910, в границах Костромской области, М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 424+000 - км 442+796. Проведение работ в целях регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, км 169+485 - км 170+245, км 398+440 - км 402+380, км 16+900 - км 29+561, км 439+875 - 467+800, номер извещения 0348100006016000118 (далее также - открытый конкурс).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отклонила конкурсную заявку ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС", что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержали позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, одновременно являющийся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 08.09.2016 в единой информационной системе размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на проведение работ в целях регистрации права оперативного управления на участки автомобильных дорог федерального значения А-113 "Кострома - Иваново", км 72+850 - км 114+910, в границах Костромской области, М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 424+000 - км 442+796. Проведение работ в целях регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, км 169+485 - км 170+245, км 398+440 - км 402+380, км 16+900 - км 29+561, км 439+875 - 467+800 и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 178 644,00 рубля.

2) Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, в извещении, документации, а также в проекте контракта содержится указание на срок выполнения работ, а именно: "начало работ: с момента (даты) заключения контракта (11.10.2016г.)".

При этом в техническом задании срок выполнения работ указан с момента заключения государственного контракта, что свидетельствует о наличии противоречивых сведений относительно требований к сроку выполнения работ, поскольку условие к срокам выполнения работ, установленным в извещении, документации, а также в проекте контракта образом противоречит порядку заключения контракта, установленному статьей 54 Закона о контрактной системе, т.к. с учетом требований названной статьи контракт не мог быть заключен ранее 12.10.2016.

Изложенное свидетельствует о нарушении части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) 29.09.2016 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в протоколе от 29.09.2016 NПВК1. В соответствии с данным протоколом по окончании срока подачи заявок подали заявки три участника закупки: ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", ООО Научно-производственное предприятие "Геокоминвест", ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС".

4) 30.09.2016 состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.09.2016 NПРО1.

В соответствии с протоколом от 30.09.2016 NПРО1 единая комиссия заказчика отклонила заявку ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС", остальные участники закупки, подавшие заявки на участие в конкурсе, допущены к участию в открытом конкурсе.

Победителем открытого конкурса признано ООО Научно-производственное предприятие "Геокоминвест", набравшее 100 баллов.

ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и пункта 14.2 раздела 14 конкурсной документации.

Подробно основания для отклонения заявки ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" изложены в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на бумажном носителе от N118-о от 30.09.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно подпункту е) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Требования к составу конкурсной заявки определены заказчиком в части 5 конкурсной документации и соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заявка ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" полностью соответствовала требованиям конкурсной документации и положениям Закона о контрактной системе. Какой-либо недостоверности не выявлено.

При этом доказательств того, что сделка по выполнению работ (по предмету контракта), по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта является для ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" крупной, при рассмотрении жалобы не представлено. Такие доказательства отсутствовали и у единой комиссии на момент принятия обжалуемого решения.

Так, в составе конкурсной заявки ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" представлено, среди прочего, решение об одобрении крупной сделки в размере 100 000 000, 00 рублей в виде Решения б/н внеочередного Общего собрания участников ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" по вопросу об одобрении крупных сделок с указанием электронных торговых площадок на которых осуществляются закупки. Названное решение подписано одним из действующих учредителей. Какого-либо несоответствия не усматривается. Доказательств обратного не представлено.

Из изложенного следует, что отклонив заявку ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС", единая комиссия нарушила положения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" признаётся обоснованной.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не повлияли на результат закупки, в связи с чем необходимость выдачи предписания в рассматриваемой части отсутствует.

Вместе с тем нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе являются существенными и повлияли на результаты определения подрядчика, что свидетельствует о необходимости в выдаче конкурсной комиссии соответствующего предписания.

Руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проведение работ в целях регистрации права оперативного управления на участки автомобильных дорог федерального значения А-113 "Кострома - Иваново", км 72+850 - км 114+910, в границах Костромской области, М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 424+000 - км 442+796. Проведение работ в целях регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, км 169+485 - км 170+245, км 398+440 - км 402+380, км 16+900 - км 29+561, км 439+875 - 467+800, номер извещения 0348100006016000118, обоснованной.

2. Признать ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенного нарушения на результат закупки.

4. Признать единую комиссию ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород нарушившей положений части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

5. Выдать единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

6. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева