Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15 августа 2016 г. N 253

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России <_>,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

заместителя начальника отдела контроля закупок <_>,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок <_>.

с участием представителей сторон:

- от Управления государственных закупок Тюменской области (далее также - Уполномоченный орган) Шуневич М.И. (по доверенности N003);

- от ГКУ ТО "Центр информационных технологий Тюменской области" (далее также - заказчик) -Сиппель Ю.А. (по доверенности N28);

- от ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г. жалобу ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург" на действия уполномоченного органа - Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-3819/16 на поставку офисной мебели (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru 0167200003416004306),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 08.08.2016 г. поступила жалоба ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург" на действия уполномоченного органа - Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-3819/16.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст.105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 08.08.2016 г. N 311 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (N 0167200003416004306).

Согласно жалобе, заявитель не согласен с действиями аукционной комиссии по отклонению второй части заявки по основанию непредставления в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе, а именно отсутствует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему

ООО "ДЭФО- Санкт -Петербург" считает решение комиссии неправомерным поскольку имеет аккредитацию на площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" и все необходимые документы в том числе для подтверждения, полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе имеются в наличии.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, представленных в материалы дела, а также озвученных его представителем в заседании Комиссии, по результатам рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок (реестровый номер закупки: 0167200003416004306) заявка с порядковым номером 2 (заявка заявителя), принимавшая участие в электронном аукционе, была отклонена по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 7 ч.2 ст.62 Федерального закона N 44-ФЗ: отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе (отсутствует копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему - ПК "Управляющая компания").

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заказчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что одним из снований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 - копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона N АЭ-3819/16 в интересах заказчика - ГКУ ТО "Центр информационных технологий Тюменской области" на поставку офисной мебели.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 14.08.2016 г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003416004306.

Согласно протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона от 02.08.2016, заявка ООО "ДЭФО- Санкт -Петербург" с порядковым номером 2 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе со ссылкой на п.1 ч.6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 7 ч.2 ст.62 Федерального закона N 44-ФЗ: отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе (отсутствует копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему - ПК "Управляющая компания").

В свою очередь, часть 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 4 статьи 40 Закон N 14-ФЗ предусмотрено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (часть 1 статьи 42 Закона N 14-ФЗ).

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Как установлено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом и к компетенции общего собрания участников общества в частности относится: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, если функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью переданы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), то в качестве документа подтверждающих полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа предоставляются протокол (выписка из него) общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества, в зависимости от того, к чей компетенции отнесено уставом решение указанных вопросов, о принятом решении о передаче полномочий и утверждении условий договора с управляющим, а также договор, заключенный с управляющим от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившим условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Комиссией в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что согласно информации из реестра участников размещения заказа, аккредитованных на электронной площадке, на дату и время окончания срока подачи заявок (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург" N1в-2014" от 06.11.2014 г.), функции единоличного исполнительного органа общества переданы производственному кооперативу "Управляющая компания", обществом решено заключить договор N24/14-УК о передаче функций единоличного исполнительного органа.

Комиссией установлено, что в заявке ООО "ДЭФО- Санкт -Петербург" на участие в электронном аукционе общество указало, что функции единоличного исполнительного органа участника исполняет управляющий, который действует на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему -Федоровой Е.В. При этом сам договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества не был приложен к заявке.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, Комиссия пришла к выводу о том, что надлежащими документами, подтверждающими полномочия управляющего, являются одновременно как решение общего собрания участников общества, так и договор, заключенный с управляющим, вместе с тем общество не представило документы, подтверждающие полномочия Федоровой Е.В. действовать от имени общества.

Аукционная комиссия обоснованно исходила из того, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Принятие соответствующего решения аукционной комиссией обусловлено необходимостью рассмотрения всей совокупности сведений.

Таким образом, участник конкурса должен был представить в составе заявки документ, подтверждающий полномочия на осуществление от имени участника такого аукциона-юридического лица действий по участию в аукционах.

Комиссией в рамках внеплановой проверки была изучена в том числе и заявка победителя ИП Селюнин Павел Юрьевич на участие в электронном аукционе N АЭ - 3819/16 (N0167200003416004306) из которой следует, что участником предоставлена копия паспорта, подтверждающая полномочия индивидуального предпринимателя на осуществление от имени такого участника аукциона действий по участию в таких аукционах.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, п. 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11. 2014 г., Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург" на действия уполномоченного органа - Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-3819/16 (N0167200003416004306) на поставку офисной мебели необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии