Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2016 г. N 06-616/16т

изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также -ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (далее также - АМО "Усть-Янский улус (район)", заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также письменное пояснение;

от уполномоченного учреждения Муниципального казенного учреждения "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального образования "Усть- Янский улус (район)" (далее также - МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)", уполномоченное учреждение): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика АМО "Усть-Янский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в многоквартирных домах поселка Нижнеянск Усть-Янского улуса (района) (извещение N 0816300016216000121), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

20 июля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика АМО "Усть-Янский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в многоквартирных домах поселка Нижнеянск Усть-Янского улуса (района) (извещение N 0816300016216000121).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 27 июля 2016 года в 15 часов 30 минут.

Из жалобы ООО "Стройинвест" следует:

Во - первых, в Техническом задании аукционной документации по позиции 7 "Кабель канал (короб) "Электропласт" содержится указание на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Во - вторых, начальная максимальная цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, при этом заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В - третьих, в разъяснениях положений аукционной документации, опубликованном на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru заказчиком не указан предмет запроса.

В - четвертых, частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В проекте контракта указано следующее:

"<_> В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по Контракту в соответствии с условиями, которые указаны в настоящем разделе".

Указывают на то, что Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика требовать нового обеспечения исполнения контракта на стадии исполнения контракта.

Из письменного пояснения АМО "Усть-Янский улус (район)" следует, что заказчик не согласен с доводами, указанными в жалобе на основании следующего.

Техническое задание аукционной документации составлено в соответствии со сметной документацией, где указан расчет на кабель - канал "Электропласт".

При этом в таблице "Материальные ресурсы" все материалы указаны без указания на товарные знаки.

В п. 9.4 проекта контракта установлено, что в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более обоснования предлагаемой цены Подрядчик предоставляет обеспечения исполнения Контракта в размере: _____ (___) рублей __ копеек и информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки.

Учитывая результаты проведения электронного аукциона, заказчиком данный пункт будет исключен.

Считают, что заказчиком в полном объеме даны разъяснения положений аукционной документации.

В проекте контракта предусмотрен пункт по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, не противоречащий Закону о контрактной системе.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

26 февраля 2016 года уполномоченным учреждением МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального образования "Усть - Янский улус (район)" на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт) и на сайте электронной торговой площадки АО "ЕЭТП" размещены извещение N 0816300016216000121 о проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в многоквартирных домах поселка Нижнеянск Усть-Янского улуса (района), а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 663 221,43 руб.

22 июля 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816300016216000121-1.

Согласно данному протоколу на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" поступило 3 (три) заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в закупке заявок участников закупки с порядковыми номерами 1, 3 и об отказе в допуске участнику закупки с порядковым номером 2.

25 июля 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол N 0816300016216000121-2.

Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом.

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер заявки
1	Участник N1	25-07-2016 09:08:42 [GMT +10]	29 514 905.32	RUR	Заявка N1

26 июля 2016 года состоялась процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816300016216000121-3.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия решила признать единственную заявку участника закупки, соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной на основании следующего.

Как следует из сути жалобы заявителем обжалуются положения документации об электронном аукционе.

Довод жалобы в части указания в Техническом задании товарного знака "Электропласт" без обязательной оговорки об эквивалентности признается необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Материалами дела установлено, что в Техническом задании аукционной документации в разделе 4 "Объемы и виды выполняемых работ" по п. 7 "Электрика" указано следующее:

7.

Электрика: Прокладка трубы винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25 мм. Кабель-канал (короб) "Элктропласт" Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 2,5 мм2. Устройство выключателей Устройство розеток Устройство патронов для ламп накаливания Устройство светильников Электроплита

100 м. 100 м. 100 м. Шт. Шт. Шт. Шт. Шт.

28,783 28,783 28,783 190 235 192 182 36

Таким образом, заказчиком по п. 7 "Электрика" установлен кабель-канал (короб) "Элктропласт".

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, жалоба заявителя ООО "Стройинвест" не содержит доказательств, в части того, что "Элктрпласт" является товарным знаком.

Первый довод жалобы не нашел своего подтверждения

Довод об установлении неправильной возможности предоставления информации, подтверждающий добросовестность участника закупки признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Начальная максимальная цена контракта по извещению N 0816300016216000121 составляет 29 663 221,43 руб.

Таким образом, в данном случае, если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в пункте 9.4 проекта контракта установлено, что в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более обоснования предлагаемой цены Подрядчик предоставляет обеспечения исполнения Контракта в размере: _____ (___) рублей __ копеек, и информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки.

Следовательно, заказчиком/уполномоченным учреждением нарушено положение части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Между тем, как следует из протокола о проведении электронного аукциона N 0816300016216000121-2 от 25 июля 2016 года, участником закупки предложена цена, которая не снижена на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов участника закупки.

Довод заявителя в части размещения на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru разъяснений положений аукционной документации без указания предмета запроса признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела установлено, что в ответе на запрос разъяснений аукционной документации от 14.07.2016 года N 515510, опубликованном на официальной сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, не указан текст запроса, поступивший от участника закупки.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, о том, что уполномоченным учреждением/заказчиком нарушено требование ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части опубликования на официальной сайте ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации, без указания текста запроса, поступившего от участника закупки.

Вместе с тем, допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Довод заявителя в части предоставления заказчику иного (нового) обеспечения исполнения контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку установление в п. 9.4 проекта контракта об обязанности подрядчика замене обеспечения исполнения контракта и предоставления иного (нового) обеспечения исполнения контракта, в том числе, и в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя ООО "Стройинвест" действиями заказчика,.

Кроме того, включение данного положения в проект контракта возможно в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство о контрактной системе основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе). Более того, ст. 96 Закона о контрактной системе не содержит прямого запрета на включение в контракт указанного условия.

Данный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика АМО "Усть-Янский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в многоквартирных домах поселка Нижнеянск Усть-Янского улуса (района) (извещение N 0816300016216000121) частично обоснованной, в части установления неправильной возможности предоставления информации, подтверждающий добросовестность участника закупки в проекте контракта, а также размещения на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru разъяснений положений аукционной документации без указания предмета запроса.

2. Признать заказчика АМО "Усть-Янский улус (район)"/уполномоченное учреждение МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)" нарушившими часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

М.Н. Петухова