Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 июля 2016 г. N 06-612/16т

изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Домино" (далее - ООО "Домино", Общество, заявитель) Атласов К.П. (представитель по доверенности);

от заказчика Наслежной администрации Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Наслежная администрация МО "Партизанкский наслег", заказчик): не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также письменные пояснения,

рассмотрев жалобу ООО "Домино" на действия аукционной комиссии заказчика Наслежной администрации Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство футбольного поля (извещение N 0116300025516000004), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

19 июля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Домино" на действия аукционной комиссии заказчика Наслежной администрации Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство футбольного поля (извещение N 0116300025516000004).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 26 июля 2016 года в 10 часов 30 минут

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Представитель ООО "Домино" поддержал доводы жалобы и пояснил, что заявка Общества была допущена к участию в электронном аукционе, о чем свидетельствуют письма от оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", а также протокол рассмотрения первых частей заявок N 0116300025516000004-1 от 12 июля 2016 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. Заявка Общества зарегистрирована под порядковым номером 1. Согласно протоколу ООО "Домино" является единственным допущенным к участию в электронном аукционе участником закупки.

Вместе с тем, Обществу стало известно, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе была признана несоответствующей на основании пункта 1 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе, по причине представления недостоверной информации, а именно информации согласно пункту 30 аукционной документации - не представление документов потребных ресурсов для выполнения работ.

Считает, что в составе заявки была представлена достоверная информация. Действия Единой комиссии неправомерны, поскольку по вышеуказанному основанию заявки могут быть отклонены только при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с доводом жалобы ООО "Домино" не согласны.

В процессе оформления письменного протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заказчиком была допущена техническая опечатка в части порядковых номеров участников закупки, в связи с чем на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" была размещена неверная информация. Протокол не был заменен на правильный вариант, поскольку изменение решения комиссии (письменного протокола) не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Просят признать жалобу ООО "Домино" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

05 июля 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещено извещение N 0116300025516000004 о проведении электронного аукциона на строительство футбольного поля, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 1 060 000,00 руб.

12 июля 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116300025516000004-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки с порядковыми номерами 1, 2. Единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером 1 (ООО "Домино") и не допустить к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером 2.

15 июля 2016 года проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300025516000004-2.

Согласно указанному протоколу единственная заявка на участие в закупке признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

На основании части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признала жалобу ООО "Домино" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует действия Единой комиссии заказчика в части признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0116300025516000004-2 от 15 июля 2016 года заявка участника закупки ООО "Домино" была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по причине: "На основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием заявки участника закупки пункту 30 аукционной документации - в заявке участника отсутствует предложение в соответствии с ведомостью потребных ресурсов".

Содержание первой части заявки зависит от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно извещению N 0116300025516000004 от 05 июля 2016 года предметом данной закупки является выполнение работ.

Установлено, что в аукционной документации не содержатся указания на товарный знак, следовательно, применяется подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено в пункте 30 "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации: "Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в части 2 "Описание объекта закупки" документации, ведомости потребных ресурсов (перечень используемых материалов)".

Как следует из "Описания объекта закупки" аукционной документации заказчиком установлены следующие требования:

Наименование	Техническая характеристика (1 комплект)	Количество
Поставка по адресу: РС (Я), Намский улус, с. Партизан, на строительство футбольного поля	1. Покрытие для открытой многофункциональной спортивной площадки размером 36х18 м (мультиспорт) из искусственной травы двухтональной высотой ворса не менее 20 не более 22 мм европейского качествас заводской разметкой под большой теннис- 648 м2 2. Клей синтетический двухкомпонентный не менее 13,2 кг - 6 банок 3. Лента для склеивания стыков из полиэстера не менее 650 м.п. 4. Лента разметочная из искусственной травы (белая, желтая, красная, голубая) для трех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) не менее 520 м.п. 5. Сетка волейбольная - 1 шт. 6. Сетка для большого тенниса - 1 шт. 7. Кольца баскетбольные антивандальные - 2 шт. 8. Труба стальная 159 мм - 108 м 9. Труба стальная 108 мм - 2,1 т 10. Уголок металлический равносторонний 40х40 мм - 2,23 т. 11. Сетка-рабица (рулон) с полимерным покрытием, ячейка не менее 40х40 мм не более 50х50 мм, зеленого цвета, размером 3х18 м - 18 м. 12. Сетка-рабица (рулон) с полимерным покрытием, ячейка не менее 40х40 мм не более 50х50 мм, зеленого цвета, размером 2х18 м - 72 м. 13. Монтаж покрытия на подготовленное основание с засыпкой песком и растяжкой по площадке (с просеиванием) - 648 м2 Технические характеристики искусственной травы высотой ворса не менее 20 не более 22 мм Характеристика Показатели Группа Засыпное песком Тип производства Тафтинг (прошитое) Применение Спортивная площадка: большой теннис, мультиспорт Состав ворса Полипропилен, стабильный к УФ ДТекс Не менее 6600 dtex не более 6650dtex Ширина нити 9мм + 6 x 1,4мм Толщина волокна Не менее 60 не более 64 микрон Структура волокна Прямое, фибрилированное волокно Высота ворса Не менее 20 мм не более 22 мм Вес ворса Не менее 770 гр/м2 не более 800 гр/м2 Количество стежков п/м Не менее 175/пм не более 180/пм Количество волокон Не менее 44094 /м2 не более 44100 /м2 Плотность Не менее 22047 /м2 не более 22050 /м2 Метод тафтинга Линейный Калибр 5/16 Цвет Двухтональный (зелено-красный) Цветостойкость Согласно системе стандартовне менее DIN 54004, не менее класса 7 Устойчивость к УФ Согласно стандартуDIN не менее 53387 часов не более 6000 часов Первичная основа Полипропилен, не менее 134 гр/м2 не более 140 гр/м2 Вторичная основа Латекс, не менее 900 гр/м2 не более 920 гр/м2 Общая высота Не менее 24 мм не более 26 мм Общий вес Не менее 1804 гр/м2 не более1834 гр/м2 Водопроницаемость Не менее 1800 л/час/м2 Воспламеняемость Согласно стандартамDIN 51960, класс 1. Способ укладки Свободная укладка, на утрамбованную поверхность или стяжку Ширина рулонов Не менее 400 см Длина рулонов Согласно раскрою Разметка Фабричный предварительный тафтинг + врезкатрех видов спорта (волейбол, баскетбол, мини-футбол) Цвет разметки Белый, желтый, голубой, красный Песок Не менее 22 кг/м2 не более 24 кг/м2	1 комплект

Между тем, как установлено материалами дела, в первой части заявки участником закупки ООО "Домино" не указан перечень используемых материалов с техническими характеристиками в соответствии с требованиями "Описание объекта закупки" аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы, данный факт представителем заявителя не оспаривается.

Таким образом, фактически участнику закупки ООО "Домино" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе правомерно.

При этом, как следует из письменных пояснений заказчика, при размещении информации на сайте электронно-торговой площадки www.sberbank-ast.ru об итогах рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки ООО "Домино" ошибочно внесены сведения о допуске данного участника закупки к участию в электронном аукционе, что последствии привело к дальнейшему участию заявителя в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в случае непредоставления информации или предоставления недостоверной информации.

При этом, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, Единая комиссия должна была не допустить заявку участника закупки ООО "Домино" при рассмотрении первых частей заявок, поскольку в заявке участника закупки не содержатся сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Единая комиссия нарушила пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 7 статья 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что заказчиком опубликованы неверные сведения относительно результатов рассмотрения первой части заявки ООО "Домино", что в последующем привело к тому, что данный участник закупки фактически не допущенный к электронному аукциону, принял участие в электронном аукционе. Вместе с тем, претендовать на заключение контракта по итогам электронного аукциона, Общество не вправе, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе признана не соответствующей.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку им оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" направлены и размещены на официальном сайте неверные сведения итогов рассмотрения первой части заявки ООО "Домино".

Жалоба ООО "Домино" подлежит признанию необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 24 раздела 1 "Общая информация" аукционной документации устанавливает, что контракт может быть заключен только после предоставления, в соответствии с требованиями настоящей документации, обеспечения исполнения контракта.

Также, пунктом 24 раздела 1 "Общая информация" аукционной документации установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Следовательно, положения аукционной документации предусматривают такой способ обеспечения исполнения контракта, как внесение денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на указанный заказчиком счет.

Вместе с тем, Комиссией антимонопольного органа установлено, что проект контракта не содержит обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено в проекте контракта обязательное условие, предусмотренное данной нормой.

Руководствуясь п. 1 ч 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Домино" на действия аукционной комиссии заказчика Наслежной администрации Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство футбольного поля (извещение N 0116300025516000004) необоснованной.

2. Признать Единую комиссию заказчика Наслежной администрации Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Признать заказчика Наслежную администрацию Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 27 статьи 34, часть 7 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать Единой комиссии, заказчику Наслежной администрации Муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" Намского улуса Республики Саха (Якутия) предписание об устранениии допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

Н.Н. Яцкова