Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 июля 2016 г. N 06-580/16т

изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ "Дирекция строительства МСХ и ПП РС (Я), заказчик): Барашков Н.П. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - уполномоченный орган, Госкомзакупок РС (Я)): Игнатьева А.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства министерства сельского хозяйства и продовольственной политики" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Внутрипоселковые газовые сети с. Чурапча Чурапчинского улуса РС (Я). IV пусковой комплекс" (извещение N 0116200007916005085), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

07 июля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства министерства сельского хозяйства и продовольственной политики" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Внутрипоселковые газовые сети с. Чурапча Чурапчинского улуса РС (Я). IV пусковой комплекс" (извещение N 0116200007916005085).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 14 июля 2016 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации:

1. В аукционной документации отсутствует условие о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. Начальная максимальная цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, при этом заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, заказчиком нарушены положения ст. 37 Закона о контрактной системе.

3. В проекте контракта установлено условие о возможности одностороннего расторжения контракта без указания перечня случаев такого расторжения, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с жалобой не согласилась и пояснила следующее.

1. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с данной нормой в п. 30 извещения о проведении электронного аукциона, п. 32 "Информационная карта" установлено следующее: "Требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Установлено".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данной нормой в подразделе 2 "Информационная карта" аукционной документации установлено следующее требование: "2.1. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Во исполнение положений ст. 37 Закона о контрактной системе в п. 23 извещения о проведении электронного аукциона установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе, антидемпинговые меры: если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем 15 000 000 рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 21 извещения о проведении электронного аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Аналогичное требование установлено в п. 25 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации.

При этом в извещении о проведении закупки содержится оговорка, что данное извещение содержит приоритетную информацию относительно закупки.

3. Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, указанными нормами установлено, что заказчик имеет право принять решение о расторжении контракта, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, что это предусмотрено положениями контракта, между тем, указанными нормами не установлена прямая обязанность, прописывать данные положения.

Просит признать жалобу необоснованной.

Представитель заказчика ГКУ "Дирекция строительства МСХ и ПП РС (Я)" с жалобой не согласился и поддержал позицию уполномоченного органа в полном объеме.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

14 июня 2016 года уполномоченным органом Госкомзакупок РС (Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещено извещение N 0116200007916005085 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Внутрипоселковые газовые сети с. Чурапча Чурапчинского улуса РС (Я). IV пусковой комплекс" и аукционная документация.

22 июня 2016 года уполномоченным органом Госкомзакупок РС (Я) внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона N ИИ1.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 58 564 550,00 руб.

12 июля 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007916005085-1.

Согласно данному протоколу на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" поступило 5 (пять) заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в закупке всех заявок участников закупки.

На момент рассмотрения жалобы срок проведения электронного аукциона не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной на основании следующего.

1. Довод заявителя в части неустановления требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Как следует из материалов дела, в пункте 32 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Первый довод заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Довод о неправильном установлении возможности предоставления информации, подтверждающий добросовестность участника закупки признан необоснованным на основании следующего.

В пункте 10.2 проекта контракта установлено, что если начальная (максимальная) цена Контракта была снижена Исполнителем на 25% и более и им не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность, обеспечение исполнения Контракта должно быть предоставлено в увеличенном в 1,5 раза размере, что составляет ______________________ (____________) руб. ___ коп.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Начальная максимальная цена контракта по извещению N 0116200007916005085 составляет 58 564 550,00 руб.

Таким образом, в данном случае, если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела, в пункте 21 извещения о проведении электронного аукциона указан размер обеспечения исполнения контракта в размере 30 % от НМЦК в размере 21 610 632, 00 руб.

В пункте 23 извещения о проведении электронного аукциона установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 21 извещения, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Вместе с тем, в аукционной документации установлено, что данное извещение содержит приоритетную информацию относительно закупки.

Второй довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Довод заявителя в части установления в проекте контракта условия о возможности одностороннего расторжения контракта без указания перечня случаев такого расторжения, в соответствии с гражданским законодательством признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе (часть 14 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, заказчиком в пункте 11.3. проекта контракта установлено, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, действующим законодательством о контрактной системе не устанавливается требование об обязательном указании в проекте контракта перечня случаев одностороннего отказа.

Третий довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства министерства сельского хозяйства и продовольственной политики" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Внутрипоселковые газовые сети с. Чурапча Чурапчинского улуса РС (Я). IV пусковой комплекс" (извещение N 0116200007916005085) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

В.А. Данилова