Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. N 06-704/16т

изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Овчинниковой К.А. -старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственнного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Научно -практичекий центр "Фтизиатрия" (далее также - ГБУ РС (Я) "НПЦ "Фтизиатрия", заказчик):Михайлова А.В. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - уполномоченный орган, Госкомзакупок РС (Я)): Игнатьева А.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика ГБУ РС (Я) "НПЦ "Фтизиатрия", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общежитие для медработников в 150 квартале г. Якутска" (извещение N 0116200007916006603), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

15 августа 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика ГБУ РС (Я) "НПЦ "Фтизиатрия", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общежитие для медработников в 150 квартале г. Якутска" (извещение N 0116200007916006603).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22 августа2016 года в 17часов 3 0 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы ООО "Стройинвест" следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации. Доводы жалобы выглядят следующим образом:

1)По мнению заявителя в п. 27 "Стоимость счетчика холодной воды ЕТК-15 шт" Ведомости объемов работ аукционной документации содержится указание на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности.

2)При подготовке проектов контрактов заказчик должен формулировать условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с указанием на то, что данное условие не применяется в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющемся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Между тем, заказчиком в проекте контракта вышеуказанная информация не предусмотрена.

3)Согласно п. 17.1.9 проекта контракта если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), Подрядчик обязуется предоставить Заказчику иное (новое) обеспечение исполнения Контракта.

По мнению заявителя условие "обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать выполнение Поставщиком своих обязательств" не конкретизировано и имеет широкое толкование, в том числе может включать в себя предоставление недостоверной банковской гарантии.

В таком случае, опираясь на данное условие проекта контракта, у подрядчика возникает возможность предоставления недействительной банковской гарантии и возможность ее замены в ходе исполнения обязательств по контракту, что противоречит законодательству и увеличивает риск заключения контракта с недобросовестным участником закупки.

Таким образом, на участника закупки условиями аукционной документации фактически возложены риски действительности банковских гарантий на весь период ее предоставления, в силу чего они могут быть в ходе исполнения контракта повторно обязаны предоставлять обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, подобное условие, включенное в проект контракта должно содержать уточнение о том, что действие указанного пункта не распространяется на случаи, когда подрядчиком предоставлена недостоверная банковская гарантия, поскольку у Заказчика имеется возможность проверить достоверность предоставляемой банковской гарантии на стадии подачи Заявок.

Возлагая дополнительные требования к обеспечению исполнения контракта, не предусмотренные законодательством о контрактной системе Заказчик ущемляет законные права участников закупки и противоречит положениям статьи 96 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель Госкомзакупок РС (Я) с жалобой не согласился и пояснил следующее.

По первому доводу.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Во исполнение вышеуказанных норм в пункте 7 Информационной карты аукционной документации установлено, что описание объекта закупки - в соответствии с частью 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе.

Пунктом 1.2.1 Инструкции по заполнению заявки установлено следующее: если часть 2 "Описание объекта закупки" не содержит таблицу или перечень "Требования к основным используемым товарам": участником закупки дается только согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ).

Таким образом, часть 2 Описание объекта закупки не содержит в себе указания на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы.

По второму доводу.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе в контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 3.1.34 проекта контракта установлено обязанность подрядчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 % от цены контракта.

Пунктами 15.1-15.3 проекта контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств, в том числе пункта 3.1.34, путем уплаты неустоек (штрафов, пеней), размер которых также указан в проекте контракта.

Таким образом, заказчиком исполнены требования Закона о контрактной системе.

По третьему доводу.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе).

Жалоба ООО "Стройинвест" не содержит указаний на нарушенные права и законные интересы участника закупки, нарушенные нормы Закона о контрактной системе, а также не представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов заявителя.

ООО "Стройинвет" (ИНН 0275903889, г. Уфа, Летчиков, дом 6, офис 14, 15) не аккредитовано на электронной площадке ООО "РСТ-тендер". Также ООО "Стройинвест" отсутствует в Едином реестре членов СРО.

Соответственно, общество не является потенциальным участником данной закупки и права и интересы установленными требованиями нарушены быть не могут.

Пункт 17.1.9 проекта контракта не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона о контрактной системе, более того, соответствует общему для указанных законов принципу обязательного обеспечения исполнения контракта подрядчиком. В части не запрещенной Законом о контрактной системе в отношении условий контракта стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса РФ, который позволяет установить любые не противоречащие закону условия.

Представитель заказчика также сжалобой не согласился и поддержал позицию представителя уполномоченного органа в полном объеме.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле,изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

29июля 2016 года уполномоченным органомГоскомзакупок РС (Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер"размещено извещение N 0116200007916006603о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общежитие для медработников в 150 квартале г. Якутска", а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 299 445,46 руб.

18 августа 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007916006603-1.

Согласно данному протоколу на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" поступили три заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, приняла решение о допуске к участию всех заявок участников закупки.

22 августа 2016 года на сайте электронной торговой площадки проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
1	8 192 097,81 руб.	22.08.2016 04:58:28 (по московскому времени)	понижение
3	8 248 595,04 руб.	22.08.2016 04:58:20 (по московскому времени)	понижение
2	(нет)	(нет)	понижение

На момент рассмотрения жалобы срок рассмотрения вторых частей заявок не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "Стройинвест" необоснованной на основании следующего.

Довод заявителя о том, что в п. 27 "Стоимость счетчика холодной воды ЕТК-15 шт" Ведомости объемов работ аукционной документации содержится указание на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности признан необоснованным, в силу следующего.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе - участник закупки подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в Ведомости объемов работ аукционной документации обозначение "ЕТК-15" является товарным знаком.

Кроме того, из материалов дела следует, что составе первой части заявки участники закупки предоставляют только согласие на выполнение работ согласно условиям и требованиям аукционной документации. В Ведомости объемов работ аукционной документации установлены объемы работ по данному объекту,а не материалы применяемые в ходе выполнения работ.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Довод в части отсутствия оговорки о том, что условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, считает необоснованным, в силу следующего.

В статье 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию аукционной документации, статьей 34 Закона о контрактной системе установлены требования к контракту, заключаемому по итогам проведения закупок.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного аукциона установлено требование, предусмотренное ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Также пунктом 6 раздела I "Общие условия аукциона" аукционной документации установлено следующее: "Устанавливается требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме работ указанном в проекте контракта".

Между тем, положения статей 30, 34, 64 Закона о контрактной системе не обязывают заказчика устанавливать оговорку в аукционной документации, проекте контракта о том, что условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, поскольку требование, установленное в ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, применяется, только в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителей) закупки определен хозяйствующий субъект, не являющийся СМП/СОНКО.

Кроме того, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку, по мнению заявителя, отсутствие вышеуказанной оговорки предполагает, что действиями заказчика/уполномоченного органа ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленный довод должен подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика/уполномоченного органа, а также указание на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе.

Более того, как следует из пояснений заказчика и уполномоченного органа пунктом 3.1.34 проекта контракта установлено обязанность подрядчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20 % от цены контракта.

Пунктами 15.1-15.3 проекта контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств, в том числе пункта 3.1.34, путем уплаты неустоек (штрафов, пеней), размер которых также указан в проекте контракта.

На основании вышеизложенного, вышеуказанный довод жалобы ООО "Стройинвест" признан необоснованным.

Довод о том, что п. 17.1.19 проекта контракта не содержит уточнение о том, что действие указанного пункта не распространяется на случаи, когда подрядчиком предоставлена недостоверная банковская гарантия также признан необоснованным, в силу следующего.

Согласно п. 17.1.9 проекта контракта если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком обязательств по контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), подрядчик обязуется предоставить Заказчику иное (новое) обеспечение исполнения Контракта.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку отсутствие уточненияо том, что действие пункта 17.1.9 проекта контракта не распространяется на случаи, когда подрядчиком предоставлена недостоверная банковская гарантияпредполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика, а также на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе вышеуказанным пунктом проекта контракта.

Кроме того, положение данного пункта контракта не противоречит положениям ст. 96 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, жалоба заявителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ" подлежит признанию необоснованным полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика ГБУ РС (Я) "НПЦ "Фтизиатррия", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общежитие для медработников в 150 квартале г. Якутска" (извещение N 0116200007916006603) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д.Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

К.А. Овчинникова