Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 июля 2016 г. N ГЗ-547/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Уполномоченный орган: Министерство экономического развития Республики Башкортостан

- Мазитов Марсель Равильевич (доверенность);

Заявитель: ООО "ИнвестАгроСтрой"

- не явились, уведомлены надлежащим образом;

Заказчик: ГБУЗ РБ ДБ г. Стерлитамак

- Летунов Виталий Анатольевич (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "ИнвестАгроСтрой" (вх.N10030 от 15.07.2016 г.) (далее - Заявитель) на действия заказчика, в лице ГБУЗ РБ ДБ г. Стерлитамак, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200009516002489 "Электронный аукцион [g000447241/2616g] на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ РБ ДБ г. Стерлитамак".

Согласно жалобе заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация и извещения содержат нарушения.

Заказчиком представлены материалы по ЭА N 0101200009516002489 в своих пояснениях, заказчик на доводы жалобы заявителя возражает и указывает, что заказчик действовал в строгом соответствии с нормами Закона о контрактной системе и действующими нормативно правовыми актами РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заказчика.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009516002489.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

25.06.2016 г. заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0101200009516002489.

Предметом закупки являлась закупку на выполнение работ по капитальному ремонту.

В первом доводе жалобы заявителем указано, что в извещении указана конкретная сумма обеспечения заявки и обеспенчения исполнения контракта. Однако в п.8.9 документации о проведении электронного аукциона указан размер обеспечения в виде процента от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении данного электрнного аукциона уполномоченным органом размещены следующие сведения:

Размер обеспечения заявок 760 419,52 Российский рубль

Размер обеспечения исполнения контракта 15 208 390,40 Российский рубль

Согласно документации заказчиком определен размер в следующем виде:

8.	Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 14, 15 статьи 44 Федерального закона	Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составляет1% начальной (максимальной) цены контракта.
9.	Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта	Размер обеспечения исполнения контракта составляет 20%начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Исходя из информации указанной в документации и описаной выше Комиссией УФАС установлено, что размер обеспечения установлен в виде процента от начальной суммы контракта. Ни законом о контрактной системе ни иными нормативными правовыми актами не определено, что размер обеспечения должен указываться в документации о проведении электронного аукциона в виде конкретной суммы в рублях.

Таким образом данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в данной части жалоба является необоснованной.

Во втором доводе жалобы заявителем указано что в извещении и документации отсутствует указание на место условия и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из анализа извещения размещенного уполномоченным органом как орагнизатора закупки в ЕИС, по обжалуемому пункту извещения в жалобе, установлено следующее:

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг	Приведены в разделе N3 Проект гражданско-правового договора документации об электронном аукционе
Место доставки товара, выполнения работ и оказания услуг	Российская Федерация, , Приведены в разделе N3 Проект гражданско-правового договора документации об электронном аукционе

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, уполномоченным органом размещена информация не в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о контрактной системе.

Указанный довод жалобы нашел свое подтверждение, в данной части жалоба заявителя является обоснованной.

В третьем доводе заявителем указано, что заказчиком не установлен срок действия контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии отсчитывается исключительно от срока действия контракта: срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц.

В части 2 статьи 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из пункта п.16.1. проекта контракта, контракт вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до исполнения Сторонами своих обязательств с учетом положений п. 2.1. Контракта.

Согласно п.2.1 проекта контракта, 2.1. Календарные сроки выполнения Работ по Контракту:

начало Работ: с момента заключения контракта

окончание Работ:

- по работам, запланированным планом производства работ в 2016 году - 1 декабря 2016г.; - по работам,запланированным планом производства работ в 2017 году -1 декабря 2017г.

Таким образом, окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий одной стороны по контракту (исполнитель), следовательно, заказчик не устанавливает конкретный срок действия контракта. Из указанных норм отсуствует возможность однозначно и прямо установить срок окончания контракта, так как выполнение работ является обязанностью исполнителя по контракта, однако помимо обязанности выполнить работы исполнителем, также имеется обязанность заказчика принять и оплатить работы по контракту.

Следовательно, доводы жалобы заявителя в данной части нашли свое подтверждение в данной части жалоба заявителя является обоснованной.

В четвертом доводе жалобы заявителем указано, что в п.4, 6, 19, 20, 21, 22 (двери противопожарные) Технического задания документации аукциона заказчиком требуется к поставке двери противопожарные однако не установлены конкретные габаритные размеры.

В соответствии с Разделом N1 Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание) заказчиком указано:

Требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика отражены в сводных сметных расчетах (Приложение N1 и 2 к Разделу N2 Техническое задание) и локальных сметных расчетах (Приложение N 3 к Разделу N2 Техническое задание).

Вместе с тем указанных приложений в ЕИС не размещено, однако имеется Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание, которое однако не указано в Разделе N1 ТЗ как источник из которого можно установить значения товаров необхоидмых заказчику.

В соответствии с п. 4 Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание заказчику требуется "Дверь противопожарная металлическая" значений габаритных размеров не установлено.

В соответствии с п. 6 Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание заказчику требуется "Дверь противопожарная металлическая" значений габаритных размеров не установлено.

В соответствии с п. 19 Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание заказчику требуется "Дверь противопожарная металлическая" значений габаритных размеров не установлено.

В соответствии с п. 20 Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание заказчику требуется "Дверь противопожарная металлическая" значений габаритных размеров не установлено.

В соответствии с п. 21 Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание заказчику требуется "Дверь противопожарная металлическая" значений габаритных размеров не установлено.

В соответствии с п. 22 Приложение N4 к Разделу N1 Техническое задание заказчику требуется "Дверь противопожарная металлическая" значений габаритных размеров не установлено.

Также в Наименование товара (материалов, оборудования), используемого при выполнении работ имеется указание на следующую аббревеатуры "ЛСР 2-12/1изм.; ЛСР2-1изм., п. 124, 125; ЛСР 2-1(АР.КР)изм.; ЛСР2-1изм., п. 126; ЛСР2-1изм., п. 131; ЛСР 2-1(АР.КР)изм.".

Вместе с тем, указанные аббревеатуры ни как не раскрываются в документации ссылок на указанные полные названия аббревеатур как на источники из которых участник закупки может узнать значения показателей необходимых заказчику в документации не установлено.

Кроме того, ссылка представителя заказчика на то, что вся необходимая инфомрация в части значений габаритов дверей указана в локальном сметном расчете является несостоятельной, Комиссией во внимение принята быть не может, поскольку локальный сметный расчет не является описанием объекта закупки указанный локальный сметный расчет является расчетом обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии со ст.7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, доводы заявителя в данной части нашли свое подтверждение, являются обоснованными, поскольку участник закупки не владеет информацией о том каких именно габаритных размеров требуется двери для выполнения работ поконтракту. Исходя из изложенного Заказчиком нарушены положеня п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе так как описание объекта закупки в части доводов указанных в жалобе носит необъективный характер.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.99,106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестАгроСтрой" на действия заказчика и уполномоченного органа, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0101200009516002489 обоснованной в части заявленных доводов 2, 3, 4 (описанных в мотивировочной части данного Решения) в остальной части жалоба заявителя является необоснованной.

2. В действиях заказчика, установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. В действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.2 ст.42 Закона о контрактной системе

4. Заказчику, уполномоченному органу, комиссии уполномоченного органа, оператору ЭТП выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.