Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 5 августа 2016 г. N ГЗ-584/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

"_"

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 29.07.2016 вх.N10888 поступила жалоба от ООО "Дезиф" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стерлибашевская центральная районная больница при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300017516000082 закупка перевязочных материалов.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация об электронном аукционе сформирована с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301300017516000082.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

21.07.2016 года Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение проведении электронного аукциона на закупку перевязочных материалов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией установлено, что раздел II.Техническое задание документации об электронном аукционе по позиции N1. содержит информацию о закупаемом товаре, а именно бинт гипсовый 15см х 300см., который должен быть изготовлен из 100% хлопковой 13 ниточной марли отбеленный безхлорным методом и натурального природного гипса не менее 94%.

Согласно довода жалобы Заявитель считает, что требование об изготовлении бинта из 13 ниточной марли является необоснованным и ограничивающим конкуренцию, так как не дают возможность предложить бинты гипсовые с более высокой плотностью марли.

Вместе с тем, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о необоснованности установления такого требования и об ограничении конкуренции.

Как указано ранее, положения Закона о контрактной системе позволяют устанавливать требования к закупаемым товарам в случаях, когда не имеется другого способа, обеспечивающего более точного и четкого описания характеристики объекта закупки. Как следует из пояснений представителя Заказчика, указание данного требования обусловлено тем, что данная плотность нитей обеспечивает оптимальные показатели прочности бинта и вентилируемости раны, а более плотная марля может вызвать нарушение температурного и вентиляционного режима восстановления ран, что приведет к нарушению выздоровления пациентов.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что указанный выше довод Заявителя не нашел своего подтверждения, в связи с чем является необоснованным.

Аналогично Комиссией принято решение о неподтверждении довода Заявителя и его необоснованности в части указания по позиции 15 технического задания закупаемого товара, а именно марля медицинская с рентгеноконтрастной нитью.

Дополнительно, до объявления перерыва и отложения рассмотрения жалобы на 05.08.2016 года, представителем Заявителя озвучен довод о формировании ценового предложения по количеству необходимого к закупке товара, отличного от количества, указанного в документации.

Согласно ч.2 ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе определено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта формировалась Заказчиком путем применения метода сопоставимых рыночных цен. Одним из ценовых предложений, послуживших основанием для формирования цены контракта, явилось предложение Заявителя, составившее в сумме 440 975 (четыреста сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек на общее количество товара 12 173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три тысячи шт. согласно представленного коммерческого предложения N36 от 23.06.2016 года.

Вместе с тем, как следует из раздела II.Техническое задание документации об электронном аукционе к закупке Заказчиком запланировано товара на общее количество 11 773 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три тысячи) шт., при этом, Заказчиком использовано коммерческое предложение Заявителя, которое предложено им на большее количество товара.

Установлено, что Заказчиком сокращено количество товара по позициям N1, N6, а также позиции N9 и N10, N14 и N15 в документации об электронном разделены, имеют разные характеристики, хотя в коммерческом предложении товары по данным позициям объединены в две позиции.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком сформирована (начальная) максимальная цена контракта с нарушением требований ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе. В этой связи дополнительный довод Заявителя Комиссия признает обоснованным. В действиях Заказчика содержится нарушение ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки должны быть использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающаяся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Позиции N1, N6 раздела II.Техническое задание документации об электронном аукционе Заказчиком указан ГОСТ 31626-2012, которому должен соответствовать предлагаемый участниками закупки бинт.

Проанализировав данный ГОСТ и характеристики, указанные Заказчиком по позициям N1, N6, Комиссия установила, что не все характеристики, указанные в документации об электронном аукционе, совпадают с характеристиками, имеющимися в ГОСТ, к примеру, по характеристикам осыпаемой гипсовой композиции, уровень вымывания гипсовой композиции.

Учитывая изложенное, при проведении внеплановой проверки Комиссия признает в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение также свидетельствует и о необъективном описании Заказчиком объекта закупки, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.99,106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дезиф" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стерлибашевская центральная районная больница при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300017516000082 закупка перевязочных материалов обоснованной частично в части формирования ценового предложения и отражения несопоставимой с условиями планируемой закупки информации о цене в документации об электронном аукционе.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.3 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчику, Оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

"_"