Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 августа 2016 г. N ГЗ-654/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Заявитель:

ООО "Билд"

- не явились, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Заказчик:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКАЗАМИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАРМАСКАЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

- Галиахметова Алсу Ильгизовна (доверенность).

- Мунсипова Земфира Венеровна (распоряжение, директор)

УСТАНОВИЛА:

В адрес, Управление ФАС России по Республики Башкортостан, 24.08.2016 г. поступила жалоба, от ООО "Билд" (далее - Заявитель) (вх. N12330), на действия комиссии уполномоченного учреждения, в лице МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКАЗАМИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАРМАСКАЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - Комиссия), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - ЭА) N 0801300011516000090, "Капитальный ремонт наружных тепловых сетей д. Кабаково Кармаскалинского района РБ".

Заявитель считает что, Комиссия, в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок заявителю (заявка N2) за непредставление информации предусмотренной п.20.1 Раздела 1 "Общие сведения" документации..

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком и уполномоченным органом была представлена информация по ЭА.

Представитель уполномоченного учреждения, на заседании комиссии представили оригинал документации по закупке, в своих пояснениях с доводами заявителя выразил несогласие, пояснил, что участником закупки с порядковым номером N2 не представлены конкретные показатели в соответствии с требованиями документации.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, проанализировав представленные материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон участвующих в деле установила следующее:

11.08.2016 г. Заказчиком в ЕИС размещен ЭА, предметом которого, являлась поставка товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2016 N0801300011516000090-1, подано 2 заявки, заявке с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи со следующим:

"Непредоставление информации, предусмотренной в ч. 20.1 Раздела 1 "Общие сведения" документации об эл. аукционе (п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г.), а именно: заявка участника закупки не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям предусмотренными документацией об аукционе по позициям: песок средней крупности: - содержание зерен крупностью свыше 5 мм, содержание зерен крупностью менее 0,16 мм.".

Согласно п.20.1 документации установлены следующие требования согласие участника аукциона в электронной форме на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (пункт 2 части 3 статьи 66 Федерального закона), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении 1 к разделу 2 "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Указанное требование установлено в соответствии с пп. а) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно документации по обжалуемым пунктам Заказчиком требовались следующие товары и указаны следующие характеристики:

"Песок средней крупности:

- содержание зерен крупностью свыше 5 мм не более 5%;

- содержание зерен крупностью менее 0,16 не более мм 5%".

Согласно заявке заявителя им дано следующее предложение по указанным характеристикам:

"Песок средней крупности:

- содержание зерен крупностью 6 мм 5%;

- содержание зерен крупностью 0,15 мм 5%".

Довод заявителя о том, что указанные значения не соответствуют ГОСТ 8736-2014 Песок для строительных работ (далее - ГОСТ) является несостоятельным по следующим основаниям.

Заказчиком в документации установлено требование о соответствии указанному, выше ГОСТ и установлено требование о представлении конкретных показателей соответствующих значениям документации.

Согласно п.4.2.4. указанного ГОСТ содержание в песке зерен крупностью свыше 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3.

В процентах по массе

Класс песка	Группа песка	Содержание зерен крупностью
		Св. 10 мм	Св. 5 мм	Менее 0,16 мм
I	Повышенной крупности, крупный и средний	0,5	5	5
	Мелкий	0,5	5	10
II	Повышенной крупности	5	20	10
	Крупный и средний	5	15	15
	Мелкий и очень мелкий	0,5	10	20
	Тонкий и очень тонкий	Не допускается		Не нормируется

Инструкцией по заполнению заявки также не регламентируется того каким образом необходимо отражать данную позицию описания объекта закупки.

Сопоставив значения представленные в составе заявки и значения указанные в ГОСТ Комиссией УФАС не находит несоответствий в предложении участника закупки и требований ГОСТ. Конкретные показатели указанные в заявке не противоречат ни ГОСТ ни документации Заказчика.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение заявка отклонена не в соответствии с документацией, поскольку предложение участника закупки соответствовало именно тем требованиям которые установлены Заказчиком в документации и у комиссия отсутствовали правовые основания для отклонения заявки.

Вместе с тем, Заявителем также обжалуются требования аукционной документации, а именно размещение технического задания документации в формате "pdf", который не позволяет копировать информацию.

В соответствии с п.3.37 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Исходя из информации, опубликованной в ЕИС, установлено следующий срок окончаний подачи заявок: дата и время окончания подачи заявок 19.08.2016 09:00. Согласно входящему номеру жалобы заявителя, жалоба поступила 24.08.2016 года в 14:15 по местному времени.

Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования документации, следовательно, данный довод заявителя по существу рассмотрению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Билд" на действия комиссии уполномоченного учреждения, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0801300011516000090 "Капитальный ремонт наружных тепловых сетей д. Кабаково Кармаскалинского района РБ", обоснованной.

2. В действиях комиссии уполномоченного учреждения, установлено нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, комиссии уполномоченного учреждения, оператору ЭТП выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в течение трех месяцев со дня его принятия.