Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 7 сентября 2016 г. N ГЗ-679/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Заявитель:

ООО "ЦКТ "Векус"

- не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заказчик:

ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 г.Уфа

- Жубатов Артур Килдебаевич (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес, Управление ФАС России по Республики Башкортостан, 01.09.2016 г. поступила жалоба, от ООО "ЦКТ "Векус" (далее - Заявитель) (вх. N12753), на действия комиссии заказчика, в лице ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 г.Уфа (далее - заказчик), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - ЭА) N 0301300100616000044, "Поставка оргтехники и комплектующих".

Заявитель считает что, аукционная комиссия заказчика, в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказа первой части заявки заявителя в допуске к участию в электронном аукционе, кроме того требования указанные в документации установлены в нарушение ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по ЭА.

Представитель заказчика, на заседании комиссии представили документацию по закупке, с доводами заявителя не согласны, указали, что аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями документации и Закона о контрактной системе.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, проанализировав представленные материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон участвующих в деле, установила следующее:

16.08.2016 г. заказчиком в ЕИС размещен ЭА, предметом которого, являлось поставка товаров.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2016 N0301300100616000044-1, первой части заявки участника закупки с порядковым номером N4 (Заявитель) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании п. 2) ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: несоответствие информации, предусмотренной пп. б) п. 1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.8 документации Заказчиком установлено следующее требование к первой части заявки, а именно:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Указанное требование установлено в соответствии с пп. б) п. 1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно Раздел N 3. Техническое задание (описание объекта закупки) Заказчику по обжалуемым позициям требовалось следующее, а именно по характеристикам объекта закупки:

п. 1: Операционная система

Windows10Pro - наличие.

Участник закупки в составе первой части заявки предложены следующие характеристики объекта закупки:

п.1 Операционная система

Linux - да.

Указание иной операционной системы не соответствует требованиям, установленным в документации о проведении электронного аукциона.

Так, согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

То есть, аукционная комиссия рассматривает заявки только в соответствии с аукционной документации и теми требованиями, которые указаны в ней. Рассмотрение заявки в отрыве от требований документацией Законом о контрактной системе не допускается.

В силу ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, доводы заявителя не находят своих подтверждений поскольку аукционная комиссия рассмотрела заявки в строгом соответствии с требованиями аукционной документации в действиях аукционной комиссии в обжалуемой части нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Кроме того, заявителем обжалуются положения аукционной документации в части описания объекта закупки и нарушения заказчиком положений ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Пунктом 3.37 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), в том числе установлено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно входящему номеру на первой странице жалобы заявителя данная жалоба поступила в Управление 01.09.2016г вх. N12753, окончанием срока подачи заявок на участие в таком аукционе установлено: дата и время окончания подачи заявок 24.08.2016 г. в 09:00.

Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования положений аукционной документации установленный ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе. Следовательно, указанный довод жалобы рассмотрению по существу не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЦКТ "Векус" на действия комиссии заказчика, в лице ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 г.Уфа, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300100616000044, "Поставка оргтехники и комплектующих", необоснованной.

2. Доводы заявителя в части несоответствия документации требованиям аукционной документации рассмотрению не подлежат, так как заявителем пропущен срок обжалования документации, установленный ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.