Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 7 октября 2016 г. N ГЗ-784-16 (ключевые темы: расходный материал - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган - техническое задание - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 7 октября 2016 г. N ГЗ-784-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес, Управление ФАС России по Республики Башкортостан, 04.10.2016 г. поступила жалоба, от ООО "ОПТЭК" (далее - Заявитель) (вх. N14266), на действия заказчика, в лице ГБУЗ РКОД МЗ РБ (далее - Заказчик), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - ЭА) N 0101200009516003871, "Электронный аукцион [g000948230/4930g] на право заключения гражданско-правового договора на закупку изделий медицинского назначения для патологоанатомического отделения (стекло предметное, фильтр бумажный), участие, в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства, социально-ориентированные некоммерческие организации".

Заявитель считает что, заказчик, в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установил в п.2 наименования и описания объекта закупки документации требования ограничивающие количество участников закупки.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по ЭА.

Представитель уполномоченного органа, на заседании комиссии представили документацию по закупке, Заказчик выразил несогласие с доводами заявителя, в письменных пояснениях указали, что данный товар закупается к уже имеющемуся у заказчика.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, проанализировав представленные материалы дела, доказательства, выслушав представителей сторон участвующих в деле, установила следующее:

27.09.2016 г. Заказчиком в ЕИС размещен ЭА, предметом которого, являлась поставка изделий медицинского назначения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 Технического задания документации заказчику требуется фильтр бумажный, в перечне характеристик указано следующее, "совместимость с используемой в ГБУЗ РКОД МЗ РБ цитологической центрифугой CellspinI".

Исходя из анализа информации опубликованной в рамках данной закупки в ЕИС Комиссией УФАС установлено, что заказчику поступал запрос на разъяснение положений документации, в котором податель запроса просил исключить п.2 из технического задания документации.

Заказчиком был дан ответ о том, что данное оборудование должно быть совместимым с уже имеющимся оборудованием, позиции технического задания являются неотделимыми друг от друга расходными материалами, что делает невозможным работу на данном оборудовании без одного из составляющих.

Также Заказчиком был представлено письмо от официального представителя компании-производителя Tharmac GmbH, Германия и инструкция по эксплуатации центрифуги "Целспин", согласно которым необходимо использование расходных материалов этого же производителя.

Заказчиком также представлена инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 1350269 от 07.10.2016 г. согласно которой на балансе организации имеется данное оборудование, к которому закупаются данные расходные материалы заводской номер D-35647.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что данные товары закупаются к уже имеющемуся и используемому оборудованию у Заказчика, Законом о контрактной системе допускается приобретение товаров и расходных материалов к оборудованию уже используемому Заказчиком.

Следовательно, доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ОПТЭК" на действия Заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона извещение N0101200009516003871, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.