Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 21 июля 2016 г. N 98-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии:

И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления;

М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления;

в отсутствии представителя заказчика - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия (далее - Уполномоченный орган) и заявителя жалобы - ООО "Логика" (далее - Заявитель), о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало (до объявления перерыва на рассмотрении присутствовали Уполномоченного органа - Мизиев Б.И., заявителя - Макеева С.А., заказчика - Цечоева И.А.).

Рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116000912 (далее - ЭАN0114200000116000912) выразившиеся в нарушении статей 66, 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации и нарушения порядка разъяснений положений документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116000912.

Согласно жалобе, при проведении обжалуемого аукциона допущены следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 65 Закона о контрактной системе в ЕИС не размещен ответ на запрос о разъяснении положений документации.

2. В нарушение статьи 66 Закона о контрактной системе установлено требование об указании конкретных торговых марок, изготовителей, страну изготовителя отдельных комплектующих, из которых будет состоять системный блок (т.е. технических и функциональных параметров товара).

3. В нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в состав персонального компьютера (пункт 1) включен жесткий диск, потребляемая мощность которого не более 530мВт", что является нарушением, так как жестких дисков с потребляемой мощностью 530мВт(0,53Вт) не существует.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что для составления текста ответа на запрос о разъяснении соответствующий запрос был направлен Заказчику, так как именно им подготовлено техническое задание. Однако, Заказчиком не был дан ответ на запрос о разъяснении положений документации, в связи с чем Уполномоченным органом не был дан ответ по существу запроса.

Касательно технического задания, представитель Заказчика пояснил, что применительно к жесткому диску характеристика "потребляемая мощность которого не более 530мВт" установлена в следствии технической опечатки. В остальном, по мнению представителя Заказчика, документация соответствует требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что Заявителем направлено два запроса о разъяснении положений документации (13.07.2016 и 15.07.2016г.), что подтверждается сведениями, представленными от оператора электронной торговой площадки.

На запрос от 13.07.2016г. уполномоченным органом 15.07.2016г. размещен ответ, со следующим текстом: "Уполномоченным органом ваш запрос был направлен государственному заказчику, для ответа в установленный срок. Ответ уполномоченный орган не получил, в связи с этим техническое задание остается без изменений".

На запрос от 13.07.2016г. уполномоченным органом также 15.07.2016г. размещен ответ, со следующим текстом: "По аукциону N0114200000116000912 отсутствует текст запроса".

Выслушав стороны и рассмотрев представленный сведения и документы Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования статьи 65 Закона о контрактной системе не подготовив тест ответа на запрос о разъяснении положений документации от 13.07.2016г.

Комиссия Управления приходит к выводу, об отсутствии нарушений в действиях Заказчика и Уполномоченного органа в части не размещения ответа на запрос от 15.07.2016г., так как срок окончания подачи заявок истек 18.07.2016г. в 09 часов 00 минут (в силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе ответ на запрос о разъяснении положений документации размещается при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе), то есть данный запрос пода заявителем слишком поздно.

2. Согласно статьи 64 Закона о контрактной системе документация о проведении электронного аукциона в числе прочего должна содержать требования к заявке, предусмотренные статьей 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, в техническом задании в сноске применительно к системному блоку установлена необходимо указать конкретные торговые марки, изготовителя, страну изготовления отдельных комплектующих из которых будет состоять системный блок. Комиссия Управления приходит к выводу, что данное требование противоречит статьям 64 и 66 Закона о контрактной системе, так как возможность установлена данного требования не предусмотрена действующим законодательством.

3. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в состав персонального компьютера (пункт 1) включен жесткий диск, потребляемая мощность которого должна быть не более 530мВт, что является нарушением, так как жестких дисков с потребляемой мощностью 530мВт(0,53Вт) не существует. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заказчика, согласно которых данная характеристика установлена в следствии опечатки.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Логика" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение статей 66,65,64,33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику предписание об устранении нарушений статей 66,65,64,33 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: И.М. Хамчиевв

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.