Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 27 июля 2016 г. N 101-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии:

И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления;

М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления;

в отсутствии представителей заявителя жалобы ИП Тхвазба Т.Г. (далее - Заявитель жалобы); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

в присутствии представителей от уполномоченного органа - Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - (далее - Уполномоченный орган) Сугаипова У.И., Мизиева Б.И.; заказчика - Министерства строительства, архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия" (далее - Заказчик) - Цечоева И.А.;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116000909 (далее - ЭАN0114200000116000909) выразившиеся в нарушении статей 66 и 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116000909.

Согласно жалобе, в нарушение статей 66 и 67 Закона о контрактной системе неправомерно отклонена заявка заявителя.

Согласно пояснений представителей Уполномоченного органа заявка заявителя отклонена ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или представление недостоверной информации - в пункте N27 участник предлагает: "Стол. Габаритные размеры: высота 750 миллиметров, высота ножек 728 миллиметров. На ножках имеется регулировка по высоте. Материал столешницы ЛДСП толщиной 25 миллиметров, покрытое влагостойким мебельным пластиком, толщиной 2 миллиметров.". То есть общая высота должна быть 755 мм, а участник указывает 750 мм. Кроме того, в заявке имеются и иные основания для отклонения. Так, по пункту 9 "стул подъемно-поворотный" указывается - изделие должно быть оснащено механизмом регулировки типа "ЦПТ".

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены также и в документации.

Согласно протокола заявка заявителя жалобы с порядковым номером 3 отклонена ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или представление недостоверной информации, а именно в пункте N27 участник предлагает: "Стол. Габаритные размеры: высота 750 миллиметров, высота ножек 728 миллиметров. На ножках имеется регулировка по высоте. Материал столешницы ЛДСП толщиной 25 миллиметров, покрытое влагостойким мебельным пластиком, толщиной 2 миллиметров". То есть общая высота должна быть 755 мм, а участник указывает 750 мм. Основание для отклонения заявки заявителя при рассмотрении жалобы нашло подтверждение.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы также установлено, что по пункту 9 "стул подъемно-поворотный" указывается - изделие должно быть оснащено механизмом регулировки типа "ЦПТ", что по мнению Комиссии Управления также является основанием для отклонения заявки, согласно инструкции по заполнению заявки сведения (показатели) относительно предлагаемого к поставке (использованию) товара не должны допускать двусмысленного толкования. Вследствие изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что Уполномоченным органом нарушены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок, предусмотренные частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, в протоколе рассмотрения заявок не отражены все основания для отклонения заявки, что по мнению Комиссии Управления является нарушением части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Тхвазба Т.Г. не обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу предписание об аннулировании торгов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: И.М. Хамчиев

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.