Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 28 июля 2016 г. N 102-З/16

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии:

И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления;

М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления;

в отсутствии представителей заказчика - ГБУЗ "Ингушская Республиканская Клиническая Больница" (далее - Заказчик); заявителя жалобы ООО "Торговый дом БФ" (далее - Заявитель жалобы); Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - (далее - Уполномоченный орган); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116000971 (далее - ЭАN0114200000116000971) выразившиеся в нарушении статей 64 и 65 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации и нарушения порядка разъяснений положений документации; и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116000971.

Согласно жалобе, в нарушение статьи 64 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N929 от 17.10.2013 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями" в один лот объединены с иными лекарственными средствами, лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства. Также не дано разъяснение положений документации в нарушение статьи 65 Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе в числе прочего должна содержать описание объекта закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства N929 от 17.10.2013 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями" установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

Комиссий Управления в ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно техническому заданию, в числе прочего, необходима поставка следующих лекарственных средств: Эноксапарин натрия, Надропарин кальция, Солкосерил.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управления на основании сведений указанных в государственном реестре лекарственных средств (grls.rosminzdrav.ru) установила, что указанные в техническом задании лекарственные средства имеют аналоги производства разных фирм (например: Эноксапарин натрия - Закрытое акционерное общество "ФармФирма "Сотекс", Россия; Акционерное общество "Верофарм", Россия; Санофи-Авентис Франс, Франция; Санофи Винтроп Индустрия, Франция. Надропарин кальция - ЗАО ГлаксоСмитКляйн Трейдинг, Россия; Аспен Фарма Трейдинг Лимитед, Ирландия; Глаксо Вэллком Продакшен, Франция. Солкосерил - Меда Фарма ГмбХ, Германия; МЕДА Фарма ГмбХ, Австрия; Валеант Фармасьютикалс Швейцария ГмбХ, Швейцария).

Вследствие указанного выше, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы касательно нарушения правил описания объекта закупки и нарушения требования к содержанию документации необоснован.

2. В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в ответ на запрос о разъяснении касательно объединения в один лот с иными лекарственными средствами лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства, направленным Заявителем, Уполномоченным органом размещено 18.07.2016г. разъяснение положений документации, в котором указывается следующее: "Уполномоченным органом запрос был направлен государственному заказчику, для ответа в установленный срок, ответ уполномоченный орган не получил, в связи с этим техническое задание остается без изменений".

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика, уполномоченного органа размещения в ЕИС разъяснений в течении двух дней (календарных дней) с даты поступления запроса, независимо, выходные дни это, или рабочие, что по мнению Комиссии Управления является нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы касательно нарушения порядка разъяснений положений документации обоснован.

По мнению Комиссии Управления, в данном случае, нарушение порядка разъяснений положений документации, учитывая отсутствие нарушений в документации, не повлекло ограничение количества участников закупки.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом БФ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Уполномоченному органу, Заказчику не выдать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: И.М. Хамчиев

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.