Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 19 августа 2016 г. N 109-З/16

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Р.В. Евлоев - врио руководителя Управления;

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления; К.Х. Бекбузаров - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителя заказчика по доверенности - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ингушский государственный университет" (далее - Заказчик) - Гандалоева И.И. (доверенность от 12.08.2016 года)

в отсутствии представителя заявителя жалобы - ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом);

Рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314100000516000016 (далее - ЭАN0314100000516000016) выразившиеся в нарушении статей 64, 65, 34, 96, 31 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию аукционной документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314100000516000016.

Согласно жалобе, Заказчиком нарушены требования к содержанию аукционной документации. В частности, согласно жалобе, в документации имеются следующие нарушения:

1) В пункте 14.3 проекта контракта установлено незаконное требование о замене обеспечения исполнения контракта, в случае, если внесенное первоначально обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным.

2) Нарушен срок предоставления разъяснений положений документации, предусмотренный статьей 65 Закон о контрактной системе.

3) Не установлен объем привлечения соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированых некоммерческих организаций.

4) Нарушены правила описания объекта закупки при описании требований к извести в техническом задании.

5) В нарушение действующего законодательства установлено требование о поставке запрещенных к поставке ламп люминесцентных.

6) В нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе не установлено обязательное требование о наличии опыта по аналогичным работам.

Представитель Заказчика пояснил, что документация ЭАN0314100000516000016 соответствует требованиям Закона о контрактной системе, просил оставить обжалуемый аукцион в силе. Согласно пояснений представителя Заказчика документация (том числе проект контракта и техническое задание) составлено в соответствии с действующим законодательством. В частности, положения проекта контракта не противоречат требованиям действующего законодательства, срок разъяснений положений документации установлен в соответствии с требованиями статьи 65 Закона о контрактной системе, установлен объем привлечения соисполнителей в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, правила описания объекта закупки составлены в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и требованиями ГОСТов, требование о наличии опыта исполнения работ также установлено в документации. Также представитель заказчика указал на то, что у Заявитель отсутствует свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, с допуском на работы по предмету обжалуемой закупки, что делает невозможным участие в данной закупке заявителя, по мнению представителя Заказчика,.

Исследовав материалы дела Комиссия пришла к следующим выводам:

1) Требования к содержанию контракта устанавливаются в соответствии со статьей 34 Закон о контрактной системе. Случаи замены обеспечения исполнения контракта, равно как и требования к обеспечению исполнения контракта, предусмотрены статьей 96 Закона о контрактной системе.

Обязанность замены обеспечения исполнения контракта в течение 10 банковских дней, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, как в пункте 14.3 проекта контракта, законом о контрактной системе не предусмотрена. Вместе с тем нет и прямого запрета на установления аналогичного требования.

Кроме того, согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ-44 в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 ФЗ-44 протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании изложенного выше, учтивая тот факт что потенциальный участник закупки, ставший победителем данной закупки, также вправе направить и протокол разногласий, Комиссия Управления приходит к выводу, что первый довод жалобы необоснован.

2) Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе ответ на запрос о разъяснении положений документации размещается заказчиком лишь при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно извещения и документации о проведении обжалуемой закупки дата окончания срока подачи заявок - 08.08.2016г., с учетом требований указанной выше нормы закона срок разъяснений установлен до 04.08.2016г. включительно, то есть за три дня, да даты окончания срока подачи заявок. Комиссия Управления приходит к выводу, что второй довод жалобы также необоснован.

3) Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе указанных норм закона условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В проекте контракта указан такой объем в размере не менее 15% от цены контракта.

В силу части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

То есть установление объема привлечения в размере не менее 15% от цены контракта никоим образом не противоречит требованиям законодательства, также законом не установлена обязанность установления "конкретного" объема привлечения субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что третий довод жалобы также не обоснован.

4) Согласно статей 64 и 33 Закона о контрактной системе требования к товарам, работам, услугам устанавливаются Заказчиком согласно своих потребностей с учетом требований законодательства, подзаконных актов и иных обязательных требований (ГОСТ, СНИП и т.д.). Требования к извести - "Содержание массовой доли активного хлора в извести 20%; Коэффициент термостабильности 0,80. Известь имеет1/2 сорт" установлены в соответствии с учетом положений "ГОСТ Р 54562-2011. Известь хлорная. Технические условия". Нарушений при описании объекта закупки Комиссия Управления не выявила, вследствие чего Комиссия Управления приходит к выводу, что четвертый довод жалобы обоснован.

5) В техническом задании указаны к использованию (поставке) при выполнении работ лампы люминесцентные. Установлено, что данные лампы люминесцентные указаны в техническом задании в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной и утвержденной до принятия Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 N 898 "О внесении изменений в пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на который ссылается заявитель.

Вместе с тем, данным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 898 "О внесении изменений в пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вносятся изменения в Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно приложения которого установлен "ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ", в который не включены лампы люминесцентные. Кроме того, указанные в техническом задании лампы люминесцентные по своим характеристикам не подпадают под лампы люминесцентные, указанные в Постановлении Правительства РФ от 28.08.2015 N 898 "О внесении изменений в пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также следует отметить и тот факт, что предметом закупки является строительство объекта, а не поставка ламп, из чего следует вывод, что закупка ламп не является предметом закупки.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы также необоснован.

6) В соответствии с требованиями частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при проведении закупки на строительство необходимо установление дополнительных требований о наличии опыта работ.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в пункте 11.2.3 документации и в извещении установлены требования о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Следовательно, подтверждающие документы должны быть следующие:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом в документации (общей части) установлено, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В информационной карте же указано требование о предоставлении соответствующего свидетельства от СРО.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы также необоснован.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" не обоснованной.

2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Р.В. Евлоев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

К.Х. Бекбузаров

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.