Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 23 августа 2016 г. N 124-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Р.В. Евлоев - врио руководителя Управления;

Члены комиссии:

М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления;

И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей от уполномоченного органа - Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - Баркинхоева А.З. (далее - Уполномоченный орган), заказчика - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия - Кокорхоевой А.С., (далее - Заказчик)

в отсутствии представителей заявителя жалобы - ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) - до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116001089 (далее - ЭАN0114200000116001089) выразившиеся в нарушении статей 31, 34, 37, и 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116001089.

Согласно жалобе в документации имеются следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 34 и 94 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлен срок исполнения контракта.

2. В нарушение статьи 37 и 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлены антидемпинговые меры.

3. В нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работы.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика пояснили, что документация по обжалуемой закупке, по их мнению, не противоречит требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64 и часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе документация и извещение об осуществлении закупки должны содержать информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в пункте 3.1 проекта контракта установлены сроки выполнения работ - со дня заключения контракта и до 30 ноября 2016 года, вследствие чего комиссия Управления приходит о необоснованности первого довода жалобы.

2. Статьей 37 Закона о контрактной системе предусмотрены антидемпинговые меры в случае снижения цены контракта на двадцать пять и более процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в пункте 14.3 проекта контракта предусмотрены антидемпинговые меры. В частности, в данном пункте предусмотрено, что в случае, если предложенная в заявке участника закупки (подрядчика) цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки (подрядчик) с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, вследствие чего комиссия Управления приходит о необоснованности первого довода жалобы.

3. Часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Вместе с тем в документации по обжалуемому аукциону в нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и указанного выше постановления не установлены обязательные дополнительные требования от наличии опыта работы.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение статьи 64, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений путем внесения исправлений в проект контракта при заключении контракта.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Р.В. Евлоев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

И.М. Хамчиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.