Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 7 сентября 2016 г. N 135-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления; К.Х. Бекбузаров - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителя заказчика - Администрация сельского поселения Галашки (далее - Заказчик) - главы администрации Б.М. Хакиева (доверенность от 12.08.2016 года) и уполномоченного органа - Администрации Сунженского муниципального района (далее - Уполномоченный орган) - Бекбузарова М.Р. (доверенность N01-18/1726);

в отсутствии представителя заявителя жалобы - ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом);

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114300002316000010 (далее - ЭАN0114300002316000010) выразившиеся в нарушении статей 24, 34, 31, 96, Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию аукционной документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114300002316000010.

Согласно жалобе, Заказчиком нарушены требования к содержанию аукционной документации. В частности, согласно жалобе, в документации имеются следующие нарушения:

1) В пункте 14.3 проекта контракта установлено незаконное требование о замене обеспечения исполнения контракта, в случае, если внесенное первоначально обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным.

2) Не установлена возможность отсрочки неустоек (штрафов, пеней) в нарушение Постановления Правительства N190 от 14.03.2016г.

3) В нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N99 от 04.20.2015г. не установлено обязательное требование о наличии опыта по аналогичным работам.

4) В извещении о проведении обжалуемой закупки не установлено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства 1457 от 29.12.2015г. на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турции.

Представитель Заказчика пояснил, что документация ЭАN0314100000516000016 соответствует требованиям Закона о контрактной системе, просил оставить обжалуемый аукцион в силе. Согласно пояснений представителя Заказчика документация (том числе проект контракта и техническое задание) составлено в соответствии с действующим законодательством. В частности, представитель заказчика пояснил следующее:

1) Действующее законодательство не содержит запрета на замену обеспечения исполнения контракта в случае, если внесенное ранее обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным.

2) Требования Постановления Правительства N190 от 14.03.2016г. не нарушены ввиду того, что данное постановление устанавливает соответствующую отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) лишь в 2015 и 2016 годах, в то время как срок завершения работ по обжалуемой закупке декабрь 2017 года.

3) В документации и извещении по обжалуемой закупке установлены дополнительные требования о наличии опыта работ в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства N99 от 04.20.2015г.

4) Ограничение в соответствии с Постановлением Правительства 1457 от 29.12.2015г. на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турции установлено в пункте 52 информационной карты документации по обжалуемому аукциону. Вместе с тем, вследствие недоработки и технической ошибки работника уполномоченного органа данное требование не установлено в извещении по обжалуемой закупке.

Исследовав материалы дела Комиссия пришла к следующим выводам:

1) Требования к содержанию контракта устанавливаются в соответствии со статьей 34 Закон о контрактной системе. Случаи замены обеспечения исполнения контракта, равно как и требования к обеспечению исполнения контракта, предусмотрены статьей 96 Закона о контрактной системе.

Обязанность замены обеспечения исполнения контракта в течение 10 банковских дней, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, как в пункте 14.3 проекта контракта, законом о контрактной системе не предусмотрена. Вместе с тем нет и прямого запрета на установления аналогичного требования.

Кроме того, согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ-44 в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 ФЗ-44 протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании изложенного выше, учтивая тот факт, что потенциальный участник закупки, ставший победителем данной закупки, также вправе направить и протокол разногласий, Комиссия Управления приходит к выводу, что первый довод жалобы необоснован.

2) В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем

Согласно пункта 1 Постановления Правительства N190 от 14.03.2016г. установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем согласно извещения и документации по обжалуемому аукциону срок окончания работ установлен до декабря 2017 года. Из изложенного следует, что требования указанного выше постановления на обжалуемую закупку не распространяются.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы необоснован.

3) В соответствии с требованиями частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при проведении закупки на строительство необходимо установление дополнительных требований о наличии опыта работ.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в пункте 11.2.3 документации и в извещении установлены требования о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Следовательно, подтверждающие документы должны быть следующие:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом в документации (общей части) установлено, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы необоснован.

4) В соответствии с Постановлением Правительства 1457 от 29.12.2015г. установлен запрет на выполнение работ на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В пункте 52 информационной карты документации по обжалуемому аукциону установлено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства 1457 от 29.12.2015г. на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турции. Вместе с тем в извещении по обжалуемой закупке не установлено данное ограничение, в нарушение статей 63 и 42 Закона о контрактной системе.

Из изложенного следует, что данный довод жалобы обоснован.

Вместе с тем, данное нарушение, по мнению Комиссии Управления, не влияет на результаты определения подрядчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной.

2. Признать в действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушение статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Р.В. Евлоев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

К.Х. Бекбузаров

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.