Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 8 сентября 2016 г. N 134-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Б.Б. Евлоев - руководитель Управления;

Члены комиссии:

М.М. Халмурзиев - главный специалист-эксперт Управления;

И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей от заказчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия" (далее - Заказчик) - Абадиевой А.Ш. (доверенность от 06.09.2016 года N36), Ажигова Т.Б. (доверенность от 06.09.2016 года N36); Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия (далее - Ростехнадзор в РИ);

в отсутствии представителя заявителя жалобы - ООО Парадиз-М (далее - Заявитель), до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом);

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314100001616000032 (далее - ЭАN0314100001616000032) выразившиеся в нарушении статей 66, 67, 69 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314100001616000032.

Согласно жалобе, Заказчиком нарушен порядок отбора участников закупки, в частности, неправомерно отклонена заявка Заявителя на стадии рассмотрения вторых частей заявок.

Представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя отклонена обоснованно, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно, вследствие отсутствуя лицензии на осуществление деятельности, являющейся объектом закупки, необходимая для оказания услуги по обслуживанию котельной в соответствии с Постановлением Правительства от 10 июня 2013 года N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности".

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протокола подведения итогов заявка заявителя несоответствует пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно отсутствует лицензия на осуществление деятельности, являющейся объектом закупки, необходимая для оказания услуги по обслуживанию котельной в соответствии с Постановлением Правительства от 10 июня 2013 года N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности". В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией.

Учитывая, что предметом закупки является эксплуатация котельной и согласно подпункта в) пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. В силу подпункта 2 пункта 4 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливается III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено положение, которое определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Согласно данного Постановления на эксплуатацию объектов III класса опасности необходимо наличие соответствующей лицензии.

Необходимость наличия данной лицензии установлена в документации. Правомерность требования указанной выше лицензии также подтвердили и представителя Ростехнадзора в РИ.

На основании изложенного выше, Комиссия Управления приходит к выводу, что жалоба обоснованна, так как заявка Заявителя отклонена неправомерно.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пандора" не обоснованной.

2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

И.М. Хамчиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.