Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 5 сентября 2016 г. N 5-1712

Резолютивная часть решения объявлена "31" августа 2016 года г. Биробиджан

В полном объеме решение изготовлено "05" сентября 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Еврейского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Члены комиссии:	- <_> - <_>	- <_>; - <_>;
	- <_>	- <_>,

в отсутствии:

представителей Муниципального казенного учреждения "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия от 31.08.2016 б/н),

представителей Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (уведомлен надлежащим образом, уведомление о рассмотрении жалобы от 25.08.2016 N 5-1635),

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" <_> на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области <_> при осуществлении закупки для муниципальных нужд, путем проведения электронного аукциона объектом которого является: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования. Ремонт автомобильной дороги "Автомобильная дорога, г. Биробиджан, ул. Косникова" (извещение от 08.08.2016 N 0178300003716000019), в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель, ООО "СТРОЙИНВЕСТ") (вход. от 24.08.2016 N 02/5-1102) на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - Управление, Заказчик) при осуществлении закупки для муниципальных нужд, путем проведения электронного аукциона объектом которого является: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования. Ремонт автомобильной дороги "Автомобильная дорога, г. Биробиджан, ул. Косникова" (извещение от 08.08.2016 N 0178300003716000019).

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В своей жалобе Заявитель сообщает, что Заказчиком при осуществлении электронного аукциона нарушены требования Закона о контрактной системе, которые выразились в следующих действиях.

1. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом положениями ст. 95 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

Одновременно с этим, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованием ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывается операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В этой связи, заказчику целесообразно устанавливать в извещении и документации о закупке сроки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, исчисляемые со дня заключения соответствующего контракта.

В разделе 10 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Настоящий Муниципальный контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с учетом ч. 10 ст. 112 Закона о контрактной системе, и действует до даты надлежащего выполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Муниципальному контракту".

В ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон.

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из проекта контракта, действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до полного исполнения сторонами своих обязательств (окончание действия контракта).

Заявитель считает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте контракта не установлен конкретный срок действия контракта, в связи с чем невозможно представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающий срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта.

2. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт, помимо прочего, включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы. При этом заказчик самостоятельно решает, в каком порядке и в какие сроки работа будет оплачиваться.

Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке, а также в проекте контракта возможность выплаты аванса в любом размере, за исключением заказчиков, которые обязаны соблюдать ограничения по авансированию, установленные соответствующими нормативными правовыми актами.

Так, ограничения по авансированию установлены для государственных и муниципальных заказчиков - получателей бюджетных средств (органы власти, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения). Например, на сегодняшний день для федеральных заказчиков такие ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (п. 29). На региональном и муниципальном уровне могут быть иные ограничения. В случае наличия подобных ограничений заказчики - получатели бюджетных средств вправе установить аванс, но с учетом таких ограничений.

У заказчиков - бюджетных учреждений, как правило, ограничения по авансированию отсутствуют, за исключением случаев, если особые условия авансирования не установил учредитель.

Следовательно, бюджетные учреждения вправе предусматривать авансы в любом размере.

При этом, учитывая положения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, формулировки о порядке оплаты, в том числе о выплате аванса, должны быть конкретными.

Заказчиком в п. 2.7 раздела 2 проекта контракта установлено следующее: "Заказчик имеет право выплатить Подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости выполнения работ по муниципальному контракту. Заказчик имеет право производить зачет аванса ежемесячно в размере 30 процентов от стоимости фактически выполненных работ".

Из предложенной формулировки невозможно сделать однозначный вывод о том, предусмотрена ли выплата аванса в рамках заключаемого контракта или нет.

Заявитель считает, что действия Заказчика, не установившего в документации о закупке и проекте контракта порядок оплаты надлежащим образом, нарушают ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В п. 2.8 раздела 2 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Муниципальному контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) при этом:

- начисление по исполнению денежного обязательства по настоящему Муниципальному контракту производится на основании акта о приемке выполненных работ содержащего сведения об исполнении обязательства Подрядчиком, о принятых результатах исполнения Муниципального контракта Заказчиком, включая сроки нарушения обязательств и сумму неустойки (пени).

- обязанность по исполнению обязательства Подрядчика по перечислению неустойки (пени, штрафов) в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области возложена на основании ст. 313 ГК РФ на Заказчика".

Заявитель считает, что данные условия недопустимы в проекте контракта, так как нарушают как права Генподрядчика, так и ряд положений Налогового Кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения ст. 34 Закона о контрактной системе, принципов внесения и использования обеспечения исполнения контракта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных контрактом, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При наличии в контракте условия о возможности удержания неустойки в одностороннем порядке, необходимо совершение дополнительных действий обеими сторонами, дабы таковое удержание было законным деянием.

Заявитель считает, что удержание Заказчиком штрафа в одностороннем порядке является неправомерным, поскольку последствия нарушения Исполнителем обязательства не являются столь существенными, доказательства обратного Заказчиком не представлены, данная сумма штрафа классифицируется как несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, применение штрафных санкций возможно только после согласования сторонами их размеров, выставления Заказчиком соответствующего счета на оплату штрафных санкций. Удержание штрафа в одностороннем порядке, без исполнения Заказчиком своих обязательств по контракту (оплата за выполненные работы) противоречит законодательству.

В законодательстве Российской Федерации не предусмотрено права безакцептного удержания сумм неустойки заказчиком. Причем, даже наличие в Контракте подобного условия не дает оснований Заказчику удерживать штраф в одностороннем порядке.

Таким образом, Заявитель считает, что в соответствии с законодательством Заказчик не имеет право в одностороннем порядке удерживать сумму неустойки с суммы оплаты по контракту.

Заказчиком представлены письменные возражения от 29.08.2016 N 397-жкх на жалобу Заявителя, в которых изложено следующее.

1. Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.04.2016 N ОГ-Д28-5337 Закон о контрактной системе не содержит обязанность указывать в документации о закупке конкретный срок действия банковской гарантии.

В соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе банковская гарантия является одной из форм обеспечения исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязанностей по контракту.

Конкретные сроки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предусмотрены в п. 1.2 проекта контракта, а именно: 17.10.2016, соответственно срок действия банковской гарантии подлежит исчислению с указанной даты.

Разъяснение исчисления данного срока содержаться в п. 6.6 проекта контракта в котором указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 2 (два) месяца срок окончания работ по муниципальному контракту.

В п. 10 раздела проекта контракта указан общий срок действия контракта, включающий в себя в том числе обязательства заказчика в части расчетов, конкретный срок которого при размещении заказа невозможно установить поскольку в соответствии с п. 2.7 раздела 2 проекта контракта оплата выполненных работ осуществляется по мере поступления денежных средств из бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств до 31.12.2016 года.

Таким образом, Заказчик считает доводы подателя жалобы в этой части не состоятельными.

2. Аукционная документация содержит конкретный порядок оплаты выполненных работ.

Так в п. 18 раздела X "Информационная карта аукциона" установлена форма, порядок, сроки оплаты выполненных работ, так же указано, что выплата аванса осуществляется по письменному запросу подрядчика после заключения контракта.

Тем самым обязанность заказчика выплатить аванс возникает при получении запроса от подрядчика, в ином случае заказчик был бы обязан перечислить аванс даже при отсутствии необходимости в этом.

Таким образом, Заказчик считает доводы подателя жалобы в этой части не состоятельными.

3. Действующее законодательство не запрещает заказчику производить оплату работ за вычетом неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара (выполненных работ, оказанных услуг), в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Данное условие контракта фактически представляет собой зачет встречных требований, то есть способ прекращения обязательства, определенной ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик считает доводы подателя жалобы в этой части не состоятельными.

В результате проведения правового анализа представленных документов, внеплановой проверки, заслушав возражения Заказчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Закона о контрактной системе, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

20 июля 2016 года Заказчиком издан приказ "О проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ "Ремонт автомобильных дорог общего пользования. Ремонт автомобильной дороги "Автомобильная дорога, г. Биробиджан, ул. Косникова" N 80.

08 августа 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaкupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по адресу http://www.sberbank-ast.ru Заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0178300003716000019 и Документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования. Ремонт автомобильной дороги "Автомобильная дорога, г. Биробиджан, ул. Косникова" (далее - Документация), в которых указано следующее.

Наименование объекта закупки: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования. Ремонт автомобильной дороги "Автомобильная дорога, г. Биробиджан, ул. Косникова".

Начальная (максимальная) цена контракта: 10 323 766, 00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.08.2016 N 0178300003716000019-1 на участие в электронном аукционе поступила одна заявка под порядковым номером 1, которая Единой комиссией Заказчика признана соответствующей требованиям установленными Документацией и Законом о контрактной системе.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п.п. 4.2.1, 4.2.2 п. 4.2 раздела IV Документации Заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления обеспечения, требования к такому обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта, а именно: обеспечение исполнения муниципального контракта установлено в размере 30% процентов от начальной (максимальной) цены муниципального контракта и указано в Информационной карте аукциона; исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком в Информационной карте аукциона счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно; срок действия банковской гарантии должен превышать на два месяца срок действия контракта.

В п. 20 Информационной карты аукциона установлен срок выполнения работ, а именно: начало выполнения работ с момента заключения муниципального контракта; окончание работ по 17.10.2016 года.

В п. 1.3 раздела 1 проекта контракта так же, установлен срок выполнения работ - начало выполнения работ с момента заключения муниципального контракта; окончание работ по 17.10.2016 года.

В п. 6.6 раздела 6 проекта контракта указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 2 (два) месяца срок окончания работ по муниципальному контракту.

Таким образом, Заказчиком в Документации и проекте контракта установлен конкретный срок действия банковской гарантии, а именно: срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 2 (два) месяца срока окончания работ по муниципальному контракту, при этом срок окончания работ установлен по 17.10.2016 года.

На основании изложенного, довод Заявителя в этой части жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Частью 13 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из выше изложенного следует, что Заказчик обязан в контракте конкретно установить порядок и сроки оплаты товара, работы или услуги.

Заказчик реализуя свое право на установление аванса и устанавливая размер аванса берет на себя обязательство по реализации этого пункта проекта контракта.

Кроме того, в проекте контракта должны быть установлены конкретные и однозначные обязанности сторон, как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика (Исполнителя).

При этом следует учитывать, что порядок и сроки оплаты должны быть установлены в контракте однозначно, не допуская двоякого толкования, а именно: в контракте не может быть указано право заказчика осуществить авансирование, то есть в контракте должно быть указано то, что выплата аванса предусмотрена (с указанием конкретного срока), или, что авансирование не предусмотрено.

В абз. 2 п. 2.7 раздела 2 проекта контракта установлено, что Заказчик имеет право выплатить Подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в проекте контракта нечеткого (двусмысленного толкования) об оплате аванса.

3. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, работе, услуги, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

В п. 2.8 раздела 2 проекта контракта Заказчиком установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Муниципальному контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) при этом:

- начисление по исполнению денежного обязательства по настоящему Муниципальному контракту производится на основании акта о приемке выполненных работ содержащего сведения об исполнении обязательства Подрядчиком, о принятых результатах исполнения Муниципального контракта Заказчиком, включая сроки нарушения обязательств и сумму неустойки (пени).

- обязанность по исполнению обязательства Подрядчика по перечислению неустойки (пени, штрафов) в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области возложена на основании ст. 313 ГК РФ на Заказчика.

Включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара (выполненных работ, оказанных услуг), в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, довод Заявителя в этой части жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, 106, 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области при осуществлении закупки для муниципальных нужд, путем проведения электронного аукциона объектом которого является: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования. Ремонт автомобильной дороги "Автомобильная дорога, г. Биробиджан, ул. Косникова" (извещение от 08.08.2016 N 0178300003716000019) признать частично обоснованной. 2. Признать муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области нарушившим требования ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Выдать муниципальному заказчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указанных в п. 2 настоящего решения. 4. В соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Председатель комиссии <_> Члены комиссии: <_> <_> Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области