Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 25 августа 2016 г. N 08-10-100

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2016 г.

Изготовлено в полном объеме 26.08.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Гахаев Д.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Калмыцкого УФАС России,

Богославская В.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М.- член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

Заказчика ГУ - РО ФСС РФ по РК - Санжеев Д.В. (доверенность N 23 от 25.08.2016 г); Василенко Л.А. - заместитель управляющего;

в отсутствии представителя заявителя ООО "Элмед",

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Элмед",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 19.08.2016г. поступила жалоба от ООО "Элмед" (далее - Заявитель,), в которой обжалуются действия Заказчика ГУ - РО ФСС РФ по РК (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2016 году технических средств реабилитации (цифровых заушных слуховых аппаратов) для обеспечения инвалидов (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) реестровый номер N 0205100000216000174.

Заявитель указывает, что документация электронного аукциона размещена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Уведомлением от 22.08.2016 г. рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 00 минут 25.08.2016 г., а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Элмед".

25 августа 2016года состоялось рассмотрение дела по жалобе ООО "Элмед".

Представитель государственного заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласился, представил устные и письменные пояснения.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

12.08.2016 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещении N 0205100000216000174 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2016 году технических средств реабилитации (цифровых заушных слуховых аппаратов) для обеспечения инвалидов (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) реестровый номер N 0205100000216000174.

Начальная (максимальная) цена контракта - 312 724 (триста двенадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Заказчик - Государственное учреждение - Региональное отделение ФСС РФ по РК

Дата и время срока окончания подачи заявок (время местное) - 22.08.2016 г. до 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 23.08.2016 года.

1. Довод Заявителя о том, что техническое задание аукционной документации составлено таким образом, что по техническим характеристикам по каждой из категории подходят слуховые аппараты только одного производителя, при этом подобрать аналогичные слуховые аппараты других производителей не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системы, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заявленные характеристики установлены, исходя из потребностей Заказчика, которые необходимы для качественного оказания Заказчиком услуг с сфере своей деятельности.

Заказчик вправе, если это необходимо, детализировать предмет закупки. Действия по установлению в аукционной документации определенных требований к закупаемому товару не противоречат положениям ч.1 ст.33 Закона о контрактной системы и не влекут за собой ограничение количества участников, поскольку документация об аукционе содержит определенные технические характеристики товара, подлежащего к поставке, которые в наилучшей степени отвечают требованиям Заказчика.

Следовательно, установление определенных характеристик к товару, не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Отсутствие каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав и ограничения числа участников торгов.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта методом анализа рынка учитывались 3 государственных контракта из реестра контрактов, заключенных заказчиками в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Также Заказчик предоставил информацию о производстве продукции с данными характеристиками у нескольких производителей (Эльф 441М-Производитель:КБ "Аудиомаг", Мастер 44-Производитель:КБ "Аудиомаг", Пиксель 440 DS-Производитель: ООО "Медпром", Neo105 ДМ-Производитель:Бернафон).

На основании изложенного, Комиссия Калмыцкого УФАС России, довод ООО "Элмед" считает не обоснованным.

2. Довод о том, что Заказчику необходимо в документации во второй части заявки указать конкретные документы, Комиссией откланяются.

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системы, Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно, п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системы, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию в том числе:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Анализ документации Заказчика показал, что приведенные нормы закона содержатся в п.п. 5 п.23 Раздела II.Информационной карты документации.

Таким образом, Заказчик указал всю информацию согласно Закона о контрактной системы, что должна содержать вторая часть заявки.

Законом не предусмотрено какие именно документы нужно представить, не предусмотрена конкретизация, в связи с чем Заказчик действовал в соответствии с законодательством.

Более того участником закупки было представлено во второй части заявки документ выданный уполномоченным органом свидетельствующий о стране происхождения товаров, тем самым говорит о том, что не затруднило подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, довод Заявителя ООО "Элмед", Комиссией Калмыцкого УФАС России, откланяется.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элмед" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Гахаев Д.В.

Члены комиссии Богославская В.В.

Мархадаева А.М.