Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 7 октября 2016 г. N 08-10-141 (ключевые темы: аукцион - природные ресурсы - антимонопольный орган - ненадлежащее исполнение - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 7 октября 2016 г. N 08-10-141

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2016 г.

Изготовлено в полном объеме 12.10.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Сангаджиева М.В.- РуководительКалмыцкого УФАС России;

Члены комиссии:

Богославская В.В. - старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС;

Мархадаева А.М. - специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России.

в присутствии:

представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия - Нусхинова Б.В. (доверенность N б/н от 17 августа 2016 года.);

представителя Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия - Максимов Л.Ю. (доверенность N ЭБ-05-8-00646 от 01.03.2016 г.);

представителя заявителя ООО "БТИ-КР" -Сюгировой С.Д.(доверенность N3от 06 сентября 2016г.);

УСТАНОВИЛА:

30.09.2016 г. в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба ООО "БТИ-КР" в которой обжалуются действия заказчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос озера Ханата в границах Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия специальными информационными знаками (извещение N 0105200000216001258).

Согласно жалобе следует, что Заявитель не согласен с решением единой комиссии Заказчика, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. ООО "БТИ-КР" считает, заявка соответствует всем требованиям.

На основании изложенного, ООО "БТИ-КР" просит провести проверку по фактам, изложенным в жалобе.

Уведомлением N 08/10-141от 03.10.2016 г. рассмотрение жалобы назначено на 15 часов 00 минут 06.10.2016 г., а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобыООО "БТИ-КР".

06 октября 2016 года Заказчик направил ходатайство об отложении жалобы в связи скомандированием специалистов, а также для развернутого ответа по доводам жалобы Заявителя.

В связи с поступившим ходатайством от Заказчика о переносе сроков заседания, Комиссияотложила рассмотрение дела на 07 октября 2016 года на 10 часов 00 минут.

07октября 2016 года состоялось рассмотрение жалобы ООО "БТИ-КР".

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установила:

21.09.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ruбыло опубликовано извещение N 0105200000216001258о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по закреплениюна местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос озера Ханата в границах Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия специальными информационными знаками (извещение N 0105200000216001258).

Заказчик - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия; уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия; оператор электронной площадки - ОО "РТС-тендер".

Согласно извещению N0105200000216001258от 21.09.2016 г., начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере1 546 980(один миллион пятьсот сорокшесть тысячидевятьсотвосемьдесят) рублей 00 копеек.

Для участия в электронном аукционе с реестровым номером 0105200000216001258, поступило 2 (две) заявки, с соответствующими порядковыми номерами 1,2.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N ЭА-1016-16/0105200000216001258 от 29.09.2016 г., заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 1,2 отклонены к участию в аукционе, в связи, с несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системы, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставленная информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия проанализировав заявку установила, что заявка N 1 (ООО "БТИ-КР") соответствовала информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает, что Единая комиссия Заказчика не правомерно отклонила участника закупки с порядковым номером N1 (ООО "БТИ-КР"), тем самым нарушив ч.5 ст.67 Закона о контрактной системы.

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системы, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как установила Комиссия Калмыцкого УФАС России, протокол рассмотрения первых частей заявокN ЭА-1016-16/0105200000216001258 от 29.09.2016г. не содержит обоснование этого решения, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, следовательно, Заказчиком нарушена ч.6 ст.67 Закона о контрактной системы.

1. В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе,

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Комиссия Калмыцкого УФАС России, проанализировав документацию Заказчика установила, что документация не содержит инструкцию по ее заполнению, тем самым нарушает п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системы.

2. В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системы, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Анализ проекта государственного контракта Заказчика показал, что в государственном контракте не содержится информация о сроке приемки выполненных работ, что нарушает ч.13 ст.34 Закона о контрактной системы.

3. В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о закупках, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона на право заключения государственного контракта навыполнение работ позакреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос озера Ханата в границах Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия специальными информационными знаками- 1 546 980 (один миллион пятьсот сорок шесть тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, следовательно, размер штрафа для Заказчика должен составлять 2,5 процента цены контракта, размер штрафа для Поставщика 10 процентов цены контракта, так как цена контракта не превышает 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Однако, в разделе 3 проекта государственного контракта, размер штрафа в виде фиксированной суммы не установлен.

Следовательно, Заказчиком Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия допущены нарушения ч.4, ч. 5, ч.6, ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Калмыцкого УФАС России считает, что допущенные Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия нарушения требований Закона о контрактной системе, являются достаточными основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания, путем аннулирования аукциона в электронной форме навыполнение работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос озера Ханата в границах Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия специальными информационными знаками.

Кроме того, в действиях должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30, ч.2 ст.7.30, ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "БТИ-КР"-обоснованной.

2. Признать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия нарушившим ч.4, ч. 5, ч.6, ч.7, ч.13 ст. 34, п.2 ч.1 ст.64, ч.5 ст.67, ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выдать предписание об аннулировании электронного аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта выполнение работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос озера Ханата в границах Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия специальными информационными знаками(р/н N 0105200000216001258).

3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Богославская В.В.

Мархадаева А.М.

Решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.