Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 11 октября 2016 г. N 08-10-143 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - условные обозначения - стандартизация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 11 октября 2016 г. N 08-10-143

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2016 г.

Изготовлено в полном объеме 14.10.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, Руководитель Калмыцкого УФАС России,

Тумудова Н.В.- член Комиссии,государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М.- член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России;

в присутствии представителей по доверенности:

от Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" - Самбаева Б.Б (доверенность б/н от 07.10.2016),

от Уполномоченного органа -Администрации города Элисты- Уланов М.В., (доверенность N ОН-3295/01-28 от 02.08.2016г.);

в отсутствие представителя Индивидуального предпринимателя Черняк Г.Е.,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2016 г. в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба ИП Черняк Г.Е.на действия Заказчика Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" в которой обжалуются положения документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству тепловых сетей 10-го микрорайона от котельной "Северная" до котельной 10-го микрорайона в г.Элиста РК (реестровый номер N 0105300000716000138)".

Согласно жалобе следует, что документация электронного аукциона не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уведомлением от 05.10.2016 г. рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 00 минут 10.10.2016 г., а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Черняк Г.Е.

В связи с изучением материалов дела Комиссия, объявила перерыв на 11октября 2016 года на 10 часов 00 минут.

11октября 2016 года состоялось рассмотрение дела по жалобе ИП Черняк Г.Е.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 19.09.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 0105300000716000138о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству тепловых сетей 10-го микрорайона от котельной "Северная" до котельной 10-го микрорайона в г.Элиста РК.

Заказчик -Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика"; уполномоченный орган -Администрация города Элисты; оператор электронной площадки - ООО "РТС-тендер".

1. Заявитель в своем доводе, указывает что Заказчик не использует при составлении описании объекта закупки показателей, требований условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик, функциональных характеристик товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законом РФ, тем самым у ИП Черняк Г.Е. не было возможности объективно заполнить требования к товарам и предоставить достоверные сведения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системы, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия проанализировав приложение к техническому заданию аукционной документации установила:

По Позиции 47 "Скорлупы из пенополиуретана для изоляции стыков труб диаметром 100 (108) мм; не указан ГОСТ;

По Позиции 30 "Битумы нефтяные дорожные жидкие класс СГ, МГ" не указана единица измерения;

По Позиции 13 "Очес льняной" предъявляются требования к расходному материалу;

По Позиции 41,42,43,44,45,46 "Трубы стальные в пенополиуретановой изоляции" некорректна указана характеристика "+150 С";

Таким образом, Комиссией Калмыцкого УФАС России установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении при описании объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Однако комиссия, считает, что согласно требованиям пункта 11 части 1 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ аукционная документация должна содержать порядок подачи запросов на разъяснение положений аукционной документации, даты начала и окончания подачи соответствующих запросов. Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. (при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок).

В указанной части жалоба ИП Черняк Г.Е. признается обоснованной. Однако, ни один участник в период размещения документации не воспользовался своим правом на предъявление запроса на разъяснение положений документации, что приводит Комиссию Калмыцкого УФАС России к выводу об отсутствии влияния данного нарушения на результаты закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" была проведена внеплановая проверка данной закупки и установлено следующее.

1. Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системы, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системы, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Так согласно Приложению N 1 к техническому заданию, участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе используемых товаров, и о результатах испытаний таких товаров, например:

Позиция 4 "керосин для технических целей марок КТ-1, КТ-2":

Фракционный состав: 10% перегоняется при температуре, С-130-180; Проба на медную пластинку - выдерживает, Температура вспышки определяется в закрытом тигле, С, не ниже - 38, при охлаждении -138 С кислород превращается в подвижную жидкость голубого цвета и тд.;

Позиция 13. "Очес льняной":

Очесы льняные, полученные в результате чесания трепанного льна на льночесальной машине, спуска его на грубо чесальной машине и машине перечеса чесаного льна.

Комиссия приходит к выводу, что техническое задание в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимость предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров.

Таким образом, действия Заказчика установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров и сведения о результатах испытаний таких товаров нарушают части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В силу ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Для надлежащего исполнения требований ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе победителю аукциона достаточно выполнить одно из условий: предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в определенном Законом о контрактной системе размере либо информацию, подтверждающую добросовестность победителя аукциона.

Согласно п. 6.3 Проекта контракта Заказчика, сумма обеспечения исполнения обязательств по Контракту составляет - ___________ рублей (_____________________________________________)*.

* Если Участником аукциона, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении аукциона.

Таким образом, Комиссией Калмыцкого УФАС России в действиях ЗаказчикаМуниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика", установлено нарушение ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении возможности для участника закупки (с которым заключается контракт, в случае если им предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта) предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е.-обоснованной.

2. Признать ЗаказчикаМуниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 37, ч.6 ст.66, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание не выдавать, с вязи с тем, что данные нарушения не повлияли на итоги аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Тумудова Н.В.

Мархадаева А.М.