Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 июля 2016 г. N 07-24-10963/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителяАдминистрации сельского поселения Обушковское - БолчароваД.А. по доверенности, в отсутствии представителей ООО "Юста"надлежащим образом уведомленных о месте рассмотрения жалобы,

рассмотревжалобуООО "Юста" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации сельского поселения Обушковское (далее - Заказчик) и Управления муниципального заказа (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Санитарная очистка территории сельского поселения Обушковское от несанкционированного навала мусора во 2м полугодии 2016г." (извещение N 0148300050716000553на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с

пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 17.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4400336,20 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.07.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "Славяне" с минимальным предложением цены контракта 4181 360,90 рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контрактана выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в Аукционе от 13.07.2016 N0148300050716000553-1, заявка Заявителя с порядковым N 2 отклонена Аукционной комиссией с связи с непредставлением конкретного показателя соответствующее требованиям документации об Аукционе по показателю "ширина пленки" для товара "Мусорный пакет-мешок".

В техническом задании документации об Аукционе установлены максимальные и минимальные показатели, в том числе в пункте 6 "Мусорный пакет-мешок", так, например, установлено требование к показателю "ширина пленки - максимально 6000 мм".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в инструкции по заполнению заявок установлено: что""максимально" означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение".

Изучив заявку Заявителя, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в заявка с порядковым номером 2 содержит характеристики предлагаемого для выполнения работ товара "мусорный пакет-мешок", в том числе "ширина пленки 6000 мм", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юста" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.