Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 июля 2016 г. N 07-24-11128/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ИРБИС-СТРОЙ" на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального казенное учреждение "Наро-Фоминский районный центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) и Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 16, расположенного по адресу: 143360, Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Комсомольская, д. 5б. (фасад, проемы)" (закупка N 0148300062716000171 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя (порядковый N 2).

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 27.06.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 427 957,73 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки;

5) Аукцион признан не состоявшимся, Заказчиком принято решение о заключении контракта с единственным участником аукциона ООО "Новый век- Инжиниринг" с предложением о цене контракта 9 427 957,73 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.07.2016 N 0148300062716000171-1, заявка Заявителя отклонена Аукционной комиссией по следующим основаниям: "п. 13 "Сталь оцинкованная" СВЕДЕНИЯ О КАЧЕСТВЕ, ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА по параметру "Количество перегибов без излома" участником закупки указано "Для группы стали для холодной штамповки ХШ не нормируется согласно п. 3.13. ГОСТ 14918-80". Таким образом, конкретный показатель по данной характеристике отсутствует. Отсутствие нормирования данной характеристики в ГОСТ не означает отсутствие показателя по такой характеристике в принципе"

Согласно пункту 13 Формы N2 документации об Аукционе Заказчиком установлено наименование - "Сталь оцинкованная", в котором по параметру "Группа стали" предложено указать один из двух типов стали - "для холодной штамповки" или "общего назначения". Вместе с тем, по параметру "Количество перегибов без излома" Заказчиком предложено указать значение не превышающее 8.

При этом в своей Заявке Заявитель указал по вышеуказанному параметру "Для группы стали для холодной штамповки ХШ не нормируется согласно п. 3.13. ГОСТ 14918-80".

В соответствии с ГОСТ 14918-80 от 31.03.1980 (Ограничение срока действия снято Протоколом N 3-93 МГС от 12.03.93 (ИУС N 5-93), сталь тонколистовая оцинкованная подразделяется по назначению на группы: для холодной штамповки (XШ), для холодного профилирования (ХП), под окраску (ПК) и общего назначения (ОН). Таким образом, в представленной Заявителем Заявке на участие в Аукционе под порядковым номером 2, верно указан требуемый Заказчиком параметр "Группа стали".

Далее, в соответствии с ГОСТ 14918-80 от 31.03.1980 такой показатель как "Количество перегибов без излома" нормируется для следующих типов оцинкованной стали: холодного профилирования (ХП), под окраску (ПК) и общего назначения (ОН). Каких-либо требований по количеству перегибов без излома, для оцинкованной стали для холодной штамповки данным ГОСТ не устанавливается.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу что с учетом требований ГОСТ участникам закупки не представляется возможным указать достоверное значение показателя "Количество перегибов без излома" для товара "Сталь оцинкованная для холодной штамповки"", так как значение данного показателя можно представить только после проведения дополнительных испытаний. Исходя из чего, действия Заказчика в части необъективного описания объекта закупки нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения для товара, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией Заказчика части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки Заявителя от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение и в полном объеме являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИРБИС-СТРОЙ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

5. Передать материалы дела от 25.07.2016 N 07-24-11128/16
по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.