Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 июля 2016 г. N 07-24-6355эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ИНФРА" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Главного управления дорожного хозяйства Московской области (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по оборудованию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области для инвалидов и маломобильных групп населения по подпрограмме "Доступная среда"" (извещение N 0148200005416000362 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, неправомерно отказавшимся от заключения контракта с Заявителем.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупок:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 25.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 61 885 986,95 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2016 10:00;

4) Аукцион признан несостоявшимся поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе подана только одна заявка;

5) заявка единственного участника закупки и участник закупки - ООО "ИНФРА", подавший такую заявку признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

1. Согласно пункту 4 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьей 70 Закона о контрактной системе.

В пункте 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, Закона о контрактной системе, в сроки, установленные соответственно статьей 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

На основании пункта 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе определено, что банковская гарантия должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Перечень) и Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Дополнительные требования) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.

Согласно пункту б) Дополнительных требований банковская гарантия оформляется на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе, с учетом требования о недопустимости включения в банковскую гарантию:

- положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

- требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта;

- требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в Перечень.

Перечнем установлено, что Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неправомерно признал представленную в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию несоответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании протокола от 13.07.2016 N 0148200005416000362-6 Заказчик отказался от заключения контракта с победителем Аукциона по следующим основаниям: "В соответствии с п.1 ч.2 ст.45 Федерального закона N 44-ФЗ банковская гарантия должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать надлежащее исполнение принципалом обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Вместе с тем, пунктом 1 банковской гарантии предусмотрено возмещение Бенефициару только убытков в части непокрытой неустойкой при наступлении условий ответственности Гаранта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, представленная банковская гарантия не обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а ограничена только убытками в части непокрытой неустойкой.

2. Пункт 6 представленной банковской гарантии содержит требование о предоставлении Бенефициаром вместе с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии обоснования предъявляемого требования.

Отсутствие в условиях банковской гарантии расшифровки, что является обоснованием предъявляемого Бенефициаром требования, а также порядка его представления и содержания необходимой информации, ставит факт принятия решения о выплате/невыплате по банковской гарантии в зависимость от решения Гаранта о представлении/непредставлении Бенефициаром обоснования предъявляемого требования.

Вместе с тем, пунктом б) Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена недопусимость включения в банковскую гарантию:

- положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

- требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта.

Согласно п.2 ч.6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 ст.45 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, победителем электронного аукциона ООО "Инфра" не представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта".

Изучив представленную на заседание Комиссии банковскую гарантию ПАО "О.К.Банк" от 05.07.2016 N 0051002 (далее - Банковская гарантия N 0051002), представленную Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, Комиссия установила, что в пункте 1 Банковской гарантии N 0051002 предусмотрено возмещение Бенефициару только убытков в части непокрытой неустойкой при наступлении условий ответственности Гаранта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту.

Также пункт 6 Банковской гарантии N 0051002 содержит требование о предоставлении Бенефициаром вместе с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии обоснования предъявляемого требования.

Следовательно, Банковская гарантия N 0051002 не соответствует Дополнительным требованиям и требованиям части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе определено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Изучив представленные документы и информацию Комиссия установила, что Заявитель 06.07.2016 разместил подписанный в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также Банковскую гарантию N 0051002.

Заказчик разместил в Единой информационной системе протокол от 13.07.2016 N 0148200005416000362-6 отказа от заключения контракта с победителем Аукциона.

Следовательно, Заказчиком не соблюден срок рассмотрения банковской гарантии, поступившей в качестве обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии Заказчик не представил подтверждение уведомления Заявителя в письменной форме или в форме электронного документа об отказе в принятии банковской гарантии с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком частей 5 и 7 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия пришла к выводу что допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИНФРА" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 45, части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 27.07.2016 N 07-24-6355эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.