Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 июля 2016 г. N 07-24-11262/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений Одинцовского муниципального района (далее - Заказчики) и Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении конкурса с ограниченным участием: "Поставка в 2016 году пищевых продуктов (яиц, овощей-фруктов, хлебобулочных изделий, мясных, рыбных и бакалейных продуктов) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений Одинцовского муниципального района" (номер извещения 0848300045416000893) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - К) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию о Конкурсе не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя согласился.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 10.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 518 567,47 рублей;

3) дата окончания подачи заявок 01.08.2016

4) заявок на участие в Конкурсе не подавалось;

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в составе Конкурсной документации Заказчиком в пункте 9.9 Технического задания установлено требование: "Наличие специально оборудованных складских помещений для хранения продуктов питания (собственность/аренда) на территории Одинцовского района Московской области". По мнению Заявителя, данное требование, установленное Заказчиком, противоречит требованиям Закона о контрактной системе и приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о Контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 9.9 "Транспортировка и хранению товара" Технического задания Конкурсной документации установлено следующее требование: "Наличие специально оборудованных складских помещений для хранения продуктов питания (собственность/аренда) на территории Одинцовского района Московской области. Складские помещения для хранения пищевых продуктов должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами. Использование ртутных термометров не допускается".

Тем самым, установление в Конкурсной документации требования к наличию у Участника производственных мощностей, технологического оборудования, является неправомерным и наущающим положения Закона о контрактной системе, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы заявителя находит свое подтверждение.

2. В своей жалобе Заявитель указывает что в составе Конкурсной документации Заказчиком в пункте 8.6 Технического задания установлено требование: "Все поставляемые пищевые продукты, за исключением сезонных видов сырья (овощи свежие и замороженные, фруктовые и овощные соки прямого отжима и т.п.), должны иметь резерв срока годности (остаточный срок годности) не менее 80 % от установленного предприятием-изготовителем срока годности, для особо скоропортящихся продуктов (со сроком годности до 10 суток) - не менее 50 % от установленного предприятием-изготовителем срока годности". Изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что согласно требованию части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 8.6 Технического задания все поставляемые пищевые продукты, за исключением сезонных видов сырья (овощи свежие и замороженные, фруктовые и овощные соки прямого отжима и т.п.), должны иметь резерв срока годности (остаточный срок годности) не менее 80 % от установленного предприятием-изготовителем срока годности, для особо скоропортящихся продуктов (со сроком годности до 10 суток) - не менее 50 % от установленного предприятием-изготовителем срока годности.

Вместе с тем, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентным соотношением.

Таким образом, из содержания Конкурсной документации невозможно установить требования заказчика к сроку годности, что не соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы заявителя находит свое подтверждение.

3. В своей жалобе Заявитель указывает что в составе Конкурсной документации Заказчиком устанавливаются термины: "не ниже", "от", "до", "не выше", "не более", "более", "менее", символы ";", ",", "/" и другие, при этом расшифровка данных терминов и символов Заказчиком не представлена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о Контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что в Конкурсной документации в части Технического задания отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок. Не представляется возможным определить верное значение приведенных выше символов и терминов, а также какие показатели поставляемых товаров считать конкретными, а какие показатели и значения не подлежат конкретизации.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным. Неустановления Заказчиком в Конкурсной документации надлежащей инструкции, не позволяющей однозначно определить порядок заполнения заявки, является нарушением пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных

Так же, Заявитель указывает на недопустимость использования нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" при определении победителя конкурса, который установлен Заказчиком в Приложением 1 к Информационной карте Конкурса в разделе "Критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины значимости и порядок оценки".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом "а" части 27 Правил, Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, критерий "Квалификация" установлен Заказчиком в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя нашел свое подтверждение и являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" обоснованной.

2) Признать в действиях Заказчика пунктов 1, 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3) Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4) Передать материалы дела от 27.07.2016 N 07-24-11262/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

)