Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 июля 2016 г. N 07-24-10304/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ВИП Трейд" действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционной комиссия) Московской областной таможни (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автобусов, легковых и грузовых автомобилей Московской областной таможни" (закупка N 0173100014916000054 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 04.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущены 2 заявки от участников закупки;

5) заявкам 3 участников отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе и заявке Заявителя под порядковым номером 2;

6) победитель аукциона не объявлен заявки участник допущенных к участию в Аукционе признаны несоответствующими в порядке пункта 1 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 18.07.2016 N 0173100014916000054-1, Заявителю, подавшему заявку с номером 2 отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "в п/п 354 таблицы 6 (ГАЗ) в заявке температура вспышки тормозной жидкости "150" °С, тогда как в документации указана температура "более 150" °С".

Согласно доводам жалобы Заявителя ни в подпункте 354 Таблицы 6 документации об Аукционе, ни в размешенном Заказчиком на Официальном сайте файле "НМЦК газ.xls" не содержится обозначения "более" для указанной характеристики.

Изучив представленную Заказчиком документацию об Аукционе Комиссия установила, что в Таблице 6 (ГАЗ) в подпункте 354 Таблицы 6 к документации об Аукционе, Заказчиком затребованы следующие характеристики: "Тормозная жидкость: дот 4; Температура вспышки тормозной жидкости, °C более 150", при этом в заявке Заявителя под порядковым номером 2 по характеристике "Температура вспышки тормозной жидкости" указано значение "150", что не соответствует требуемому Заказчиком значению.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу что доводы жалобы Заявителя не находят своего подтверждения и являются не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИП Трейд" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.