Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 июля 2016 г. N 07-24-6415эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "АльпСтандарт" на действия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Одинцовская детско-юношеская спортивная школа по спортивным единоборствам" (далее - Заказчик) и Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение в 2016 году капитального ремонта кровли и фасада здания школы МБУ ДО ОДЮСШ СЕ" (закупка N 0848300045416000945 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего завышенные требования к участникам Аукциона.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 14.07.2016

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 990 666,87 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущены все 5 заявок от участника закупки;

5) Минимальное предложение о цене контракта составило - 2 450 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Форме 2 к документации об Аукционе в пункте 5 Арматурная сталь, Заказчиком указаны требования к сырью, из которого изготовлен материал, а также требования к химическому составу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Рассмотрев представленную Заказчиков документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 5 Формы 2 в наименовании "Арматурная сталь" установлены требования к таким характеристикам как "Углерод, Марганец, Кремний, Хром" и другие. Требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом довод жалобы заявителя находит свое подтверждение.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Форме 2 к документации об Аукционе в пунктах 17, 18, 20 и 24 установлены требования к показателям не соответствующие инструкции по заполнению Заявок.

Рассмотрев представленную Заказчиков документацию об Аукционе Комиссия установила что в пункте 5 Формы 2 в наименованиях пункт 17 "Грунтовка ГФ-021 или эквивалент", пункт 18 "Бруски обрезные хвойных пород", пункт 20 "Доски обрезные хвойных пород" и пункт 24 "Цемент общестроительный, портландцемент общего назначения" действительно имеются параметры не соответствующие инструкции по заполнению Заявок, так например, для товара "Бруски обрезные хвойных пород", в столбце "Значения которые не могут изменятся" Заказчик устанавливает значение "Медленно распространяющееся/быстро распространяющееся", что противоречит инструкции, согласно которой, знак "/" означает необходимость выбора одного из значений, что не позволяет надлежащим образом заполнить заявку.

Таким образом довод жалобы заявителя находит свое подтверждение.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Форме 2 к документации об Аукционе в пунктах 21 "Мастика тиоколовая строительного назначения, марки АМ-0,5 или эквивалент", 28 "Арматурная проволока", 29 "Сталь полосовая" и 31 "Уголки стальные равнополочные" из инструкции по заполнению заявок не следует каким значениями следует руководствоваться, установленным Заказчик в столбе "неизменяемые значения или в столбцах "максимальное" и "минимальное" значение.

Рассмотрев представленную Заказчиком документацию об Аукционе комиссия установила, что Заказчиком в инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе нет разъяснения относительно заполнения столбцов "неизменяемые значения", "максимальное" и "минимальное" значение"

При этом участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения таких показателей как "Минимальная температура нанесения" в пункте 21 Формы 2, "Максимальная температура нанесения" в пункте 21 Формы 2 "предельное отклонение до глубины вмятин проволоки" в пункте 28 Формы 2, "предельное отклонение по ширине проката" в пункте 29 Формы 2 и "предельное отклонение по толщине полки" в пункте 31 Формы 2.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия ненадлежащей инструкцию по заполнению заявок, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

Однако допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АльпСтандарт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Заказчику об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 28.07.2016 N 07-24-6415эп/16
по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.