Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 июля 2016 г. N 07-24-11435/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителей: муниципального казенного учреждения "Наро-Фоминский районный центр торгов" - Малова Е.М.; представителя ООО "Огнеборский" - Киося С.К.

рассмотрев жалобу ООО "Огнеборский" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения "Наро-Фоминский районный центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 38, расположенного по адресу: 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, д. 38" (номер извещения 0148300062716000176 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 28.06.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - рублей;

3) срок окончания подачи заявок - 14.07.2016;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) по результатам рассмотрения первых частей заявок заявкам 3 участников закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

6) к участию в аукционе допущена 1 заявка от участников закупки;

7) дата проведения аукциона- от 18.07.2016

8) в период проведения аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник закупки;

6) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе победителем признано ООО "Гермесстрой" с минимальным предложением цены контракта 4 049 866,90 рублей;

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 15.07.2016 N0148300062716000176-1, Заявителю, подавшему заявку с номером 3 отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "1. п 1"Труба 20x2,8 (ГОСТ 3262-75)" по параметру "Предельные отклонения для труб точности изготовления" участником закупки указано значение "-0,4", что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, данное значение должно быть от +0,4 до -0,5.

2. п 4"Труба 253,2 (ГОСТ 3262-75)" по параметру "Предельные отклонения для труб точности изготовления" участником закупки указано значение " -0,4", что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, данное значение должно быть от +0,4 до -0,5

3.п.11 "Труба 89х3,5х6000 кр. ГОСТ 8732-78

Б10ГОСТ8731-74" по параметру "Предельные отклонения по толщине стенки труб точности изготовления" участником закупки указано значение "+12,5%", что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, данное значение должно быть " +12,5 -15,0%".

Так например, согласно пункту 1 Формы 2 Приложения N 1 Технического задания документации об Аукционе "Труба 20x2,8 (ГОСТ 3262-75)" по параметру "Предельные отклонения для труб точности изготовления" Заказчиком установлено требуемое значение "+0,4 до -0,5 мм".

Согласно Инструкции по заполнению заявок, в которой установлено, что "В случае указания в нижеприведенной таблице интервалов значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" и/или "до" без слова "включительно", означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с не включенными граничными значениями (за исключением случаев, когда требуемый параметр отмечен знаком "*" и температурных интервалов)".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в пункте 1 "Труба 20x2,8 (ГОСТ 3262-75)" по параметру "Предельные отклонения для труб точности изготовления" участник закупки указывает значение "-0,4 мм". Данное значение соответствует требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, по аналогичным основаниям отклонена заявка под номером 2.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Огнеборский" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела от 29.07.2016 N 07-24-11435/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.