Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 августа 2016 г. N 07-24-11380/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "СпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского", педиатрическое отделение" (номер извещения 0348200081016000229 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 04.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 780 652,88 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 27.07.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) дата рассмотрения первых частей заявок 02.02.2016;

7) дата проведения аукциона -05.08.2016;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 18 технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам товара "Бруски, доски по ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454- 80, ГОСТ 6782.1-75", противоречащие требованиям ГОСТ 24454-80, на который делает отсылку Заказчик.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 18 технического задания для товара "Бруски, доски по ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454- 80, ГОСТ 6782.1-75", установлено требование "Номинальная толщина должна быть - 100, в диапазоне 40-70 мм с шагом 10 мм".

Согласно ГОСТ 24454-80 в котором установлены следующие размеры номинальной толщины: 40, 44, 50, 60, 100.

Таким образом, требование установленное Заказчиком для товара "Бруски, доски по ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 24454- 80, ГОСТ 6782.1-75" противоречит требованиям ГОСТ 24454-80.

Комиссия приходит к выводу, что по данным характеристикам товара не представляется возможным дать конкретные показатели, которые одновременно будут соответствовать требованиям ГОСТ и документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 19 "Кабель силовой ГОСТ 16442- 80, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 15150- 69, ГОСТ 23286-78, ГОСТ 22483- 2012" и пункте 29 "Кабель силовой ГОСТ 16442- 80, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 15150- 69, ГОСТ 23286-78, ГОСТ 22483- 2012" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование по показателю "Ориентировочная толщина слоя полимерных лент поверх сердечника кабеля - от 0,4 мм при диаметре окружности, описанной по скрученным жилам не более 40 мм и 0,6 мм при диаметре более 40 мм".

Изучив ГОСТ которыми необходимо руководствоваться при заполнении данных пунктов технического задания Комиссия установила, что в данных ГОСТ отсутствует расчет диаметра окружности, описанной по скрученным жилам.

Тем самым участнику Закупки не представляется возможным предоставить конкретные характеристики по показателю "Ориентировочная толщина слоя полимерных лент поверх сердечника кабеля"

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 29 "Кабель силовой ГОСТ 16442- 80, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 15150- 69, ГОСТ 23286-78, ГОСТ 22483- 2012" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование по показателю "Характеристики наружной оболочки или защитного шланга должны соответствовать: Прочность при разрыве, Н/мм2 - от 9,0, до и после старения", представлен не конкретный требуемый параметр.

Изучив ГОСТ которыми необходимо руководствоваться при заполнении данного пункта, Комиссия установила, что данное требование правомерно и не противоречит ГОСТ.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4) Согласно доводу, жлобы Заявителя показатели по требуемому параметру "Допустимые токовые нагрузки" в ГОСТ 16442-80 и ГОСТ 31996-2012 разнятся.

Изучив указанные ГОСТ Комиссия установила, что в ГОСТ 16442-80 отсутствует значение показателя "постоянный/переменный ток".

Исходя из этого, участнику закупки не представляется возможным указать конкретный показатель по требуемому параметру товара пункта 29 и пункта 19 технического задания документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя обоснован.

5) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 21 "Блок дверной ГОСТ 22233- 2001, ГОСТ 24866-99" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требования к показателям которые отсутствуют в ГОСТ.

Изучив положения ГОСТ Комиссия установила, что в представленных ГОСТ отсутствуют характеристики по показателям.

Изучив указанные ГОСТ Комиссия установила, что в указанных ГОСТ отсутствуют такие показатели как: "Ширина профилей перекладины и стоек рамы >55,0; Толщина стенок камер профилей створок, рамы <2,0 мм. Толщина покрытия профилей более 20 мкм. Ширина поверхности штапика примыкающей к уплотнителю - <40,0 мм. Ширина средней камеры профиля перекладины рамы (не включая стенки) - <28,0 мм. Ширина средней камеры профиля верхней перекладины створки (не включая стенки) - <28,0 мм."

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

6) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 22 "Раствор готовый отделочный тяжелый, известковый по ГОСТ 28013-98, ГОСТ 9179- 77, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 25818- 91, ГОСТ 25592-91, ГОСТ 30108- 94" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены противоречивые требования которые не позволяют дать конкретного значения по характеристикам товара по показателю "Облицовочный или штукатурный", "При просеивании пробы извести сквозь сито с сетками N 02 или N 008 должно проходить - не менее 85 % массы просеиваемой пробы",

Согласно инструкции по заполнению заявок "союз "или" и "косая черта" и знак ";" разделяют значения (характеристики), представленные на выбор, за исключением марки битума".

Следовательно, участнику закупки необходимо указать один из номеров сит, либо N02 либо N008.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

7) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 24 "Обои стеклоткане вые. ГОСТ Р 52805-2007. ГОСТ 12.1.007-76" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены противоречивые требования, которые не позволяют дать конкретного значения.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что по требуемому показателю установлено: "По степени воздействия на организм вредных веществ содержащихся в продукции ей должен быть присвоен класс свыше 3, предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе при использовании продукции , мг/ м свыше 1,1. Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО) до 4. Зона хронического действия до 3".

Исходя из требуемых значений не представляется возможным предоставить конкретное значение по показателю "Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО) до 4", в то время как требуемое значение показателя "Зона хронического действия до 3". Тем самым участнику Закупки не представляется возможным корректно заполнить заявку.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

8) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 9 "Краски по ГОСТ 10503- 71" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены противоречивые требования, которые не позволяют дать конкретного значения.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что по требуемому показателю Заказчиком установлен требуемый цвет краски "Цвет - кремовая/ бежевая/ темно-серая/ светло-голубая/ голубая".

В характеристике "Массовая доля летучего вещества, % - 14,5 и 14" согласно инструкции по заполнению заявки "знак "запятая" и союз "и", разделяющие требуемые значения (характеристики), свидетельствует о том, что Участник закупки должен указать в своем предложении все значения (характеристики), разделенные данным знаком или союзом".

Заказчик требует две краски, одна из которых имеет неизменной значение 14,5 т относится к виду краски "Сурик-железный", который красно-коричневый цвет. Однако в представленных характеристиках товара, установленных в документации об Аукционе, отсутствует такой цвет как "красно-коричневый", что не позволяет участнику закупки предоставить достоверное значение по показателю.

По характеристике "Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4)" установлено следующее требуемое значение "при температуре (20,00,5) °С, с - не менее 65-140".

Согласно ГОСТ 10503-71 условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5) °С, имеет два диапазона значений, а именно 65-140 и 80-160.

Согласно инструкции по заполнению заявки "Показатели соответствия, выраженные в виде пары чисел, перечисленных через дефис, являются показателями, значения которых должны быть выражены единственным числом, при этом первое и второе числа указанного диапазона являются минимальным и максимальным допустимым значением соответственно. Показатели соответствия, выраженные в виде пары чисел, перечисленных через дефис, с сопровождением слова "не менее"/"не более"/"свыше"/"менее"/"более" являются показателями, значения которых могут быть предоставлены только парой чисел и не могут быть выражены единственным числом, при этом первое и второе числа указанного диапазона не являются минимальным и максимальным допустимым значением и не входят в требуемый диапазон соответственно", данное требование противоречит ГОСТ.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части установления документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецСтрой" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела от 01.08.2016 N 07-24-11380 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.