Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 августа 2016 г. N 07-24-6516эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "АльпСтандарт" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Текущий ремонт фасада здания Администрации сельского поселения Веселевское" (номер извещения 0148300003316000017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 039 612,54 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 27.07.2016;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

7) дата проведения аукциона -01.08.2016;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе победителем признано ООО "Строй Ком" с минимальным предложением цены контракта 2 019 216.42 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 2 технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам товара "Гвозди толевые круглые ГОСТ 4029 -63. "Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)" Дата введения 1964 -07 -01", противоречащие требованиям ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 2 технического задания для товара "Гвозди толевые круглые ГОСТ 4029 -63. "Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)" Дата введения 1964 -07 -01" установлены ненадлежащие характеристики параметров, например, "длина гвоздя с минимальным значением 20 мм" установлено требование противоречащее ГОСТ.

Согласно ГОСТ 4029 -63 при диаметре стержня 3,0 указанного Заказчиком в виде неизменного показателя длина гвоздя составляет 40 мм.

По показателю "диаметр шляпки гвоздя" Заказчиком в виде минимального значения указано значение от 5,00 мм.

Согласно ГОСТ 4029 -63 при диаметре стержня 3,0 указанного Заказчиком в виде неизменного показателя минимальный диаметр шляпки гвоздя составляет 0,75 мм, в то время как в техническом задании Заказчиком установлено значение "от 0,63 мм", что противоречит требованиям ГОСТ.

По показателю "масса 1000 гвоздей" Заказчиком в виде минимального значения указано "2,000 кг", данное значение противоречит ГОСТ 4029 -63, так как при диаметре стержня 3,0 указанного Заказчиком в виде неизменного показателя, масса 1000 гвоздей составляет 2,230 кг. Значение, установленное Заказчиком, противоречит требованиям ГОСТ.

Таким образом, требование, установленное Заказчиком для товара гвозди толевые круглые, противоречит ГОСТ 4029 -63.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, в пункте 3 технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам товара "Кислород технический газообразный ГОСТ 5583 -78 "Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, 4)" Дата введения 1980 -01 - 01 ГОСТ 26460 -85 "Продукты разделения воздуха. Газы. Криопродукты. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (с Изменением N 1)" Дата введения 1986 -07 -01", противоречащие требованиям ГОСТ 5583 -78, ГОСТ 26460 -85.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 3 технического задания для товара "Кислород" установлено требование по параметру "Объемная доля кислорода 80%".

Согласно ГОСТ 5583 -78 значение, установленное Заказчиком как минимальное возможное, не соответствует значению показателей, указанных в ГОСТ 5583 -78. Минимально возможным объемом кислорода для второго и медицинского сортов составляет 99,55%, для первого сорта 99,7%.

Тем самым значение указанное заказчиком как минимально возможное противоречит ГОСТ 5583 -78.

По параметру "объемная доля водных паров" Заказчиком в виде минимального значения установлено "0,030 %".

Согласно ГОСТ 5583-78 максимальная объемная доля водных паров для второго сорта и медицинского кислорода составляет 0,009%, для первого сорта 0,007%.

Тем самым значение указанное заказчиком как минимально возможное противоречит ГОСТ 5583 -78.

По параметру "токсичность" и "взрывоопасен" Заказчик предлагает выбор "не токсичен", "токсичен"; "не взрывоопасен" и "взрывоопасен".

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 5583-78 "Кислород не токсичен, не горюч и не взрывоопасен, однако, являясь сильным окислителем, резко увеличивает способность других материалов к горению. Поэтому для работы в контакте с кислородом могут использоваться только разрешенные для этого материалы"

Таким образом довод жалобы является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению заявки установлено требование "Значения показателей, указанные в виде десятичных дробных значений с указанием определенного количества знаков после запятой (до десятых, до сотых, до тысячных и т. д.), означает требование конкретного показателя с учетом указанного количества знаков после запятой (например: "5,5"; "2,25"; "0,368" и т.п.), при этом указание участниками закупки целого значения без "ноля" после запятой, будет считаться неконкретным округленным значением, содержащим неконкретное количество знаков после запятой, округленных дo целого значения".

Данное требование является неправомерным, так как согласно правилам математики, значение "7" не отличается от значений 7,00 или 7,000000.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АльпСтандарт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 02.08.2016 N 04-07-24-6516эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.