Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 августа 2016 г. N 07-24-11717/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Пульстелеком" на действия федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Подмосковье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Закупка оборудования системы видеонаблюдения" (закупка N 0348100047216000082 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 26.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 565 709,36 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 03.08.2016;

4) на участие в Аукциона подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукциона допущено 2заявки от участников закупки;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 08.08.2016.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что в составе документации об Аукционе Заказчиком устанавливаются термины: "не более", "не менее", "более", "менее", при этом расшифровка данных терминов и символов Заказчиком в инструкции не представлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также инструкцию по ее заполнению по заполнению, а именно "Участник должен предложить товары (материалы и конструкции) соответствующие требованиям аукционной документации, сведения о конкретных показателях товаров, указываемые участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не должны содержать таких слов и словосочетаний, не являющихся конкретными, как: "эквивалент", "не более", "не менее", "должен быть", "может быть", "более", "менее", "от", "допускается", "должен", "превышает", "не превышает", "не допускается", "выше", "ниже", "или", "либо", "допустимых", "может", "до", "и т.д", "и т.п" и т.п., а также математические знаки и символы".

Согласно разъяснению положений документации об электронном аукционе от 01.08.2016 NРД1 Заказчиком дана расшифровка терминов и символов: "не более", "не менее", "более", "менее".

Кроме того, на заседании Комиссии, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позициям N 1 "Видеорегистратор" технического задания документации об Аукционе установлены требования к показателям, не позволяющие надлежащим образом заполнить и оформить заявку.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В техническом задании документации об Аукционе по позициям N 1 "Видеорегистратор" установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара документации об Аукционе, так например, по показателю "Функциональность прибора" установлено требование: "Симплекс/пентаплекс/дуплекс", по показателю "Количество одновременно выполняемых прибором независимых функций" установлено требование: "Не менее 3".

Согласно инструкции по заполнению заявок Заказчиком установлено, что "Правила чтения символов: символы < / > (косая черта) - читать как < или >".

Вместе с тем, параметры "Функциональность прибора" и "Количество одновременно выполняемых прибором независимых функций" является одним и тем же.

Согласно градации по функциональности "Симплекс" - одно действие (функция), "дуплекс" - два действия (функция), "пентаплекс" - четыре действия (функция).

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных требований, участникам закупки не представляется возможным выбрать параметры "Симплекс", "дуплекс", так как Заказчиком требуется не менее 3 одновременно выполняемых прибором независимых функций, следовательно, не дает возможность участнику дать значение, соответствующее требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пульстелеком" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Заказчику, Аукционной комиссии об устранении допущенного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела от 05.08.2016 N 07-24-11717/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.