Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 августа 2016 г. N 07-24-6864эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "АльКар" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения "Центр муниципального заказа" Волоколамского муниципального района, Администрации сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Капитальный ремонт внутриквартальной дороги, расположенной по адресу: д. Мусино сельского поселения Ярополецкое волоколамского муниципального района Московской области" (номер извещения 0848300057716000228 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 08.07.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 321 370,61 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 25.07.2016;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона- от 01.08.2016

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе все заявки участников отклонены в связи с чем Аукцион признан не состоявшимся.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6, не допускается.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2016 N0848300057716000228-3, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "На основании ч.6 ст. 69 Федерального закона 44-ФЗ не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: отсутствие декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства;

Отсутствие информации в соответствии со ст. 14 Федерального закона 44-ФЗ и п. 17.1 конкурсной документации;

На основании ч.6 ст. 69 Федерального закона 44-ФЗ не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: отсутствие декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства;

Отсутствие информации в соответствии со ст. 14 Федерального закона 44-ФЗ и п. 17.1 конкурсной документации;

Предоставление недостоверной информации, о сведениях об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ - ИНН учредителя в информационном письме 772975194339, а в выписке ЕГРЮЛ 263602895954 ".

Изучив Аукционную документацию, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 17 Информационной карты "Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)" установлено: "При условии соответствия участника размещения заказа требованиям:

- для субъектов малого предпринимательства части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

- для социально ориентированных некоммерческих организаций части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Заявки, поданные не субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, подлежат отклонению".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в составе второй части заявки отсутствует декларации о принадлежности Заявителя к субъектам малого предпринимательства.

Также согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2015 N 7736201501218039 в которой указан ИНН Арабян Альбины Петровны N263602895954, что противоречит сведениям указанным в информационном письме, приложенного к заявке на участие в Аукционе ИНН Арабян Альбины Петровны N772975194339.

Доказательств обратного Заявителем на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АльКар" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.