Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 августа 2016 г. N 07-24-12632/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителя МКУ "Центр проведения торгов" - Воробьева В.В. по Доверенности, представители Муниципального общеобразовательного учреждения Деденевская средняя общеобразовательная школа им.Н.К.Крупской и ООО "Стройзаказчик" на заседание Комиссии не явились, о дате и времени проведения Комиссии уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Стройзаказчик" на действия Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Муниципального общеобразовательног учреждения Деденевская средняя общеобразовательная школа им.Н.К.Крупской (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Демонтаж и монтаж ограждения Деденевская СОШ им. Н.К. Крупской" (закупка N0848300037416000626 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 12.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 274 981,88 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 19.08.2016;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 19.08.2016;

5) дата проведения Аукциона - 22.08.2016;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

9) победителем Аукциона признано ООО "Дальмена" с предложением о цене контракта 2 138 482 руб. 96 коп.

1. Согласно доводу жалобы в Техническом задании в пункте 6 Кислород газообразный технический первого или второго сорта должен соответствовать ГОСТ 5583-78, в пункте 7 Пропан-бутан смесь техническая по ГОСТ Р 52087-2003, в пункте 9 Ксилол нефтяной марки А и Б по ГОСТ 9410-78, в пункте 10 Конструкции стальные ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 13663-86. ГОСТ 8639-82, ГОСТ 1050-2013 Заказчиком установлены завышенные требования к товару.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Изучив Техническое задание Аукционной документации Комиссия установила, что в Техническом задании в пункте 6 Кислород газообразный технический первого или второго сорта должен соответствовать ГОСТ 5583-78, в пункте 7 Пропан-бутан смесь техническая по ГОСТ Р 52087-2003, в пункте 9 Ксилол нефтяной марки А и Б по ГОСТ 9410-78 Заказчик установил требования необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупок, что приводит к ограничению количества участников. Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, к результатам испытаний товара, химическому составу и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки на момент подачи заявки на участие в Аукционе.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы является обоснованным.

2. Согласно доводу жалобы в Техническом задании в пункте 10 Конструкции стальные ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 13663-86. ГОСТ 8639-82, ГОСТ 1050-2013 Заказчиком установлены требования сразу к нескольким материалам.

Изучив Техническое задание Аукционной документации Комиссия установила, что в пункте 10 Конструкции стальные ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 13663-86, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 1050-2013 согласно Приложению N 1 к Техническому заданию в разделе установлен перечень и требования к материалам, которые относятся к объекту закупки и являются предметом закупки.

Следовательно довод жалобы является не обоснованным.

3. Согласно доводу жалобы в Инструкции не описано применение знаков "запятая" и "точка с запятой".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Изучив Техническое задание Аукционной документации, Комиссия установила, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе отсутствует трактовка таких знаков, как "запятая" и "точка с запятой", что не позволяет участникам заполнить заявку.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при составлении Инструкции Заказчиком допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме.

При этом указанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройзаказчик" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.08.2016 N07-24-12632/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.