Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 августа 2016 г. N 07-24-12649/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителя Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области- Нестеренко Н.В., представители ООО "ЭНЖИ" на заседание Комиссии не явились, о дате и времени проведения Комиссии уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ЭНЖИ" на действия МКУ "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение), Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Закупка в 2016 году работ по замене светильников с ртутными лампами на энергосберегающие в Администрации городского поселения Кубинка" (закупка N0848300045416001096 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 03.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 218 595 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 11.08.2016;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 15.08.2016;

5) дата проведения Аукциона - 18.08.2016;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

9) победителем Аукциона признано ООО "ЭкспрессЭлектро" с предложением о цене контракта 174 875 руб. 80 коп.

1. Согласно доводу жалобы в пункте 1 Светильники светодиодные для уличного освещения Формы 2 Приложения N1 Технического задания Аукционной документации установлено требование к техническим характеристикам товара в виде "DIO 40BPS/аналог", в то время как Инструкцией по заполнению данной таблицы запрещено использование слова "аналог".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Изучив Техническое задание Аукционной документации Комиссия установила, что в пункте 1 "Светильники светодиодные для уличного освещения" установлено значение показателя "DIO 40BPS / аналог", при этом Инструкция по заполнению Формы 2 запрещает использовать слово "аналог" - "Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог"".

На заседании комиссии представитель Заказчика согласился с указным доводом и сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

При этом указанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭНЖИ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.08.2016 N07-24-12649/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.