Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 августа 2016 г. N 07-24-12657-5/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "ОртоЛогистик" на действия Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" электронного аукциона: "Поставка средств реабилитации инвалидов (калоприемники) инвалидам в 2016 году" (номер извещения 0348100085016000171на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальны сайт)) (далее - Аукцион),и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведенииЗаказчиком, Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. проект контракта содержит условие, предусматривающее необходимость согласования с Заказчиком привлечение Поставщиком субподрядчиков (соисполнителей);

2. документацией об Аукционе установлено не предусмотренное статьей 31 Закона о контрактной системе требование к участнику закупки о наличии пунктов приема изделий и необходимости содержания "контакт" центра с не менее 3 диспетчерами, проводить обучение пользования техническими средствами реабилитации.

Представитель Заказчикас доводами Заявителя несогласилсяи сообщил, что при проведенииАукциона Заказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на Официальном сайте- 09.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 48 575 477,68рублей;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 26.08.2016;

4) дата проведения Аукциона - 29.08.2016.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, проект контракта содержит условие, предусматривающее необходимость согласования с Заказчиком привлечение Поставщиком субподрядчиков (соисполнителей).

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В пункте 5.2.2 проекта контракта документации об Аукционе, в том числе, установлено следующее: "Поставщик имеет право привлекать по предварительному письменному согласованию с Заказчиком к исполнению Контракта третьих лиц - соисполнителей". Пунктом 5.2.2.3 проекта контракта предусмотрено, что Заказчик, принимает решение о согласовании (несогласовании) соисполнителя, в трехдневный срок, после получения письменного уведомления, о планировании к привлечению соисполнителей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что проектом контракта документации об Аукционе неправомерно установлено требование о согласовании с Заказчиком привлекаемых к выполнению работ по контракту соисполнителей.

Указанное требование не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и следовательно, действия Заказчика установившего в документации об Аукционе указанное требование, нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Главы 8 Закона о контрактной системе, довод заявителя о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (необходимость согласования с Заказчиком привлечение Поставщиком субподрядчиков (соисполнителей)) не рассматривался.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование к участнику закупки о наличии пунктов приема изделий и необходимости содержания "контакт" центра с не менее 3 диспетчерами, проводить обучение пользования техническими средствами реабилитации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что пунктом 1.2.3.1 Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлено, "Поставщик обязан выдавать Изделия через пункты приема, организованные Поставщиком в соответствии с пунктом 1.3.1 - 1.3.10 технического задания".

Кроме того, пунктом 1.5.1 технического задания документации об Аукционе установлено требование к Поставщику: "Поставщик на момент заключения Контракта, должен организовать "контакт центр", и иметь в нем не менее 3 диспетчеров, одновременно принимающих звонки Получателей по многоканальному телефонному номеру, время ожидания ответа оператора не должно составлять более 20 минут. "Контакт центр" должен иметь режим работы не менее чем с 09:00 до 20:00 с понедельника по пятницу".

Вместе с тем, данное условие не является требованием о наличии у участника производственных мощностей, необходимостью оказания образовательных услуг, а обусловлено необходимостью подавать заявки получателями и получения ими изделий через пункты выдачи.

Доказательства обратного Заявителем не представлено.

Следовательно, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник

Изучив документацию об Аукционе, комиссия установила, что в составе документации об Аукционе не установлена инструкция по заполнению первых частей заявок.

Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе инструкцию по заполнению первых частей заявок, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОртоЛогистик"обоснованной в части довода N 1.

2. Доводы жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по существу не рассматривать.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 25.08.2016 N 07-24-12657-5/16 должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.