Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 августа 2016 г. N 07-24-12819/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителя МКУ "Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области"-Чередова С.Г.по доверенности, представители ООО "Эксперт Групп" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотревжалобуООО "Эксперт Групп" на действия МКУ "Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение), Муниципального бюджетного учреждения "Развитие" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Устройство спортивной площадки МБОУ "Гимназия N 5" г. Сергиева Посада (Восточная сторона территории Гимназии) по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, Хотьковский проезд, д.16." (закупка N 0848300051716000495 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 17.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 679 002,06рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 02.09.2016;

4)датаокончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 06.09.2016

5) дата проведения Аукциона -09.09.2016.

1. Согласно доводу жалобы в пункте Вода Заказчиком необоснованно установлены требования к химическому составу товара.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Изучив Техническое задание Аукционной документации Комиссия установила, что в пункте "Вода" Заказчик установил требование к химическому составу товара.

При этом участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения химического состава товара, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки. Кроме того, указанные материалам являются расходными, не остаются у заказчика и служат для производства работ.

На заседании комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с указным доводом и сообщили, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме указаны следующие фразы "Знак следует читать как "более", ""более" означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение", которые не дают возможности верно заполнить заявку. Так же не трактовано знак "<", при том что в Форме 2 данный знак присутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьтребования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Изучив Аукционною документацию Комиссия установила, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствует часть текста ввиду технической ошибки, не трактуется знак "<", при том что в Форме 2 данный знак присутствует, что не позволяет участникам заполнить заявку.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при составлении Инструкции Заказчиком допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия инструкции по заполнениюзаявки на участие в аукционе в электронной форме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эксперт Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепунктов 1 и 2 части 1статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 26.08.2016N07-24-12819/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.