Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 августа 2016 г. N 07-24-12897/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральный клинический санаторий для детей с родителями "Малаховка" Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания (закупка N 0348100022616000002 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Конкурса.

По мнению Заявителя Конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 04.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 43 322 974,17 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 24.08.2016;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "РусСоцКапитал" с предложением о цене контракта 41 806 611,07 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к остаточному сроку годности требуемых к поставке товаров.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Комиссия установила, что пункте 2.5 технического задания Конкурсной документации Заказчиком установлено требование"все поставляемые продукты питания, за исключением сезонных видов сырья (овощи свежие и замороженные, фруктовые и овощные соки прямого отжима и т.п.), должны иметь резерв срока годности (остаточный срок годности) не менее 50 % от установленного предприятием-изготовителем срока годности, для особо скоропортящихся продуктов (со сроком годности до 10 суток) - не менее 70 % от установленного предприятием-изготовителем срока годности".

Вместе с тем, согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентным соотношением.

Таким образом, из содержания Конкурсной документации невозможно установить требования Заказчика к сроку годности, что не соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, в приложении N2 к техническому заданиюКонкурсной документации Заказчиком установлены избыточные требования к качественным характеристикам требуемых к поставке товаров.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 1 приложения N2 к техническому заданию Конкурсной документации для товара "мясо говядина бескостная (лопаточный отруб без голяшки" установлены требуемые характеристики, в том числе: "мышцы на разрезе должны быть слегка влажные и не должны оставлять влажного пятна на фильтрованной бумаге".

Комиссия пришла к выводу, что участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в Конкурсной документации характеристик, в том числе "мышцы на разрезе должны быть слегка влажные и не должны оставлять влажного пятна на фильтрованной бумаге" для товара "мясо говядина бескостная (лопаточный отруб без голяшки", так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, на момент подачи заявки на участие в Конкурсе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Комиссия установила, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В приложении N 1 к информационной карте Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки: "Цена контракта" (значимость критерия 70 %); "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость критерия 15 %); "Квалификация участников закупки" (значимость критерия 15 %).

Заказчиком по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель N1 "Функциональные, потребительские свойства товара". Согласно порядку оценки по данному показателю оценивается "предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для поставляемых пищевых продуктов, а именно по следующим параметрам: сорт, класс, категория поставляемых продуктов (более высоких по отношению к требованию Технического задания):

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиямиТехнического задания характеристик для менее 5% от общего количества наименований пищевых продуктов, а так же наличие сведений о функциональных, потребительских свойствах товара, не соответствующих предлагаемым улучшенным характеристикам - 0 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 5-10% (не включая 10%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 10 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для10-20% (не включая 20%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 20 баллов (Ki);

- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 20-30% (не включая 30%) от общего количества наименований пищевых продуктов - 50 баллов (Ki);

- наличие улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 30 и выше от общего количества наименований пищевых продуктов -100 (Ki)".

При этом, Конкурсная документация не содержит определение улучшенных характеристик товаров, подлежащих оценке по показателю "Функциональные, потребительские свойства товара".

Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки по указанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией.

Кроме того, Заказчиком в Конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки"установлен показатель"Деловая репутация участника закупки", по которому оценке подлежит "наличие рекомендации, полученной участником закупки от саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в сфере организации общественного питания и/или поставки пищевых продуктов".

Вместе с тем, членствоучастника закупки в саморегулируемой организации (далее - СРО)и предоставление свидетельства СРО в качестве подтверждения показателя "деловая репутация участника закупки" не указывает на более высокий уровень квалификации такого участника закупки, а также не свидетельствует о том, что таким участником закупки будет предложено лучшее условие исполнения контракта.

Кроме того, членство участника закупки в СРО является критерием допуска лица к участию в закупке и не подлежит оценке по показателю "деловая репутация участника закупки".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системеи содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 29.08.2016 N 07-24-12897/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.