Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 августа 2016 г. N 07-24-7498эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "ЮА ГЛОБАЛ" (далее - Заявитель) на действия МУ "Дворец водного спорта "Дельфин" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту МУ "Дворец водного спорта "Дельфин" по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул. Лермонтова, д.3" (закупка N 0148200005416000582 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 05.08.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 24.08.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 203 266 210,00 рублей;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 31.08.2016.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по ряду позиций технического задания не установлены единицы измерения показателей, а также установлены излишние требования к единицам измерения показателей.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что Заказчиком по позициям N 3, 4, 24, 46, 47, 24, 116 Приложения N 1 технического задания не установлены единицы измерения показателей, при этом по позициям 98, 24 для показателей таких как "береза", "липа" указана единица измерения "мм", для показателя "длина куска" указана единица измерения "г/см2", для показателя "сорт" указана единица измерения "шт", что не может относиться к указанным показателям.

На заседании комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с указным доводом и сообщили, что при составлении документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Вместе с тем, Комиссией установлено, что по позициям N 69, 88 Приложения N 1 технического задания для показателей "определение коэффициента термостабильности" и "Летучесть по этиловому эфиру" единицы измерения ГОСТом не нормируются.

Следовательно, указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3.Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позиции N 2 "Кислород ГОСТ 5583-78" технического задания установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком по позиции2 "Кислород ГОСТ 5583-78" технического задания к требуемому параметру "Способ получения" установлено минимальное значение показателей - "из атмосферного воздуха способом низкотемпературной ректификации", максимальное значение показателей - "электролизом воды"; по параметру "Объемная доля водорода" установлено максимальное значение показателей - "0,5%"; по параметру "Содержание щелочи в кислороде" установлено значение, которое не может изменяться "Окрашивание фильтровальной бумаги в розовый или красный цвет отсутствует".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 ГОСТ 5583-78объемная доля водорода и содержание щелочи, нормируется только для кислорода, получаемого электролизом воды, следовательно, нетвозможности участнику дать значение, соответствующее требованиям документации об Аукционе в части указания способа получения кислорода из атмосферного воздуха способом низкотемпературной ректификации, что приводит к невозможности заполнения заявки в соответствии с требованиями установленными в документации об Аукционе.

Следовательно, указанный довод жалобы нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позиции N 13 "Арматурная сталь гладкого и периодического профиля ГОСТ 5781-82, ГОСТ 2590-2006" технического задания установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ.

Заказчиком по позиции N 13 "Арматурная сталь гладкого и периодического профиля ГОСТ 5781-82, ГОСТ 2590-2006" технического задания к требуемому параметру "Номер профиля стали периодического профиля класса А-III (А400)" установлено значение, которое не может изменяться - "8, 16, 18"; по параметру "Предельные отклонения по массе в интервале для стали периодического профиля" установлено минимальное значение показателей - "-7 мм",максимальное значение показателей - "+9 мм".

Вместе с тем в соответствии с пунктом ГОСТ 5781-82Предельные отклонения по массе в интервале для стали периодического профиля "от -7 ммдо +9 мм"устанавливается ГОСТ исключительно для номера профиля 6 и 8, следовательно, нет возможности участнику дать значение, соответствующее требованиям документации об Аукционе, что приводит к невозможности заполнения заявки в соответствии с требованиями, установленными в документации об Аукционе.

Следовательно, указанный довод жалобы нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе не объективное описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно частям 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в Аукционе должна содержать всю указанную Заказчиком в аукционной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки в частности, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с разделом "Основные требования" технического задания документации об Аукционе установлено требования к участнику закупки о "наличии действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: п. 32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем: 32.7. Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ N 15.5, 15.6, 23.6, 24.3 - 24.10, группа видов работ N 20)". Минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, работы по осуществлению строительного контроля не является предметом закупки, следовательно, требование о наличии действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по пункту 32. Работы по осуществлению строительного контроля, не соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлены требования о наличии действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по пункту 32. Работы по осуществлению строительного контроля часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ООО "ЮА ГЛОБАЛ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии не выдавать, так как выдано по делу от 29.08.2016 N 07-24-12870/16.

4. Передать материалы дела от 31.08.2016 N 07-24-7498эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.