Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 сентября 2016 г. N 07-24-13061-13067/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Радор" на действия МКУ "Управление муниципального заказа Администрации города" (далее - Уполномоченное учреждение), Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" (далее - Заказчик) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров, находящихся на территории г. Серпухова Московской области (закупка N0848300053216000259, N0848300053216000256, N0848300053216000261, N0848300053216000257, N0848300053216000260 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

N закупки	0848300053216000259	0848300053216000256	0848300053216000261	0848300053216000257	0848300053216000260
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте	22.07.2016	22.07.2016	22.07.2016	22.07.2016	22.07.2016
2) начальная (максимальная) цена контракта, руб.	3 643 713,08	3 642 031,86	3 605 391,60	3 631 336,09	3 643 186,39
3) дата окончания подачи заявок	22.08.2016	22.08.2016	22.08.2016	22.08.2016	22.08.2016
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников	22.08.2016	22.08.2016	22.08.2016	22.08.2016	22.08.2016
5) дата проведения Аукциона	25.08.2016	25.08.2016	25.08.2016	25.08.2016	25.08.2016
6) количество поданных заявок	4	4	3	3	3
7) количество допущенных заявок	4	4	3	3	3
8) количество участников проведения Аукциона предложения о цене контракта	3	3	3	3	3
9) победитель Аукциона (с предложением о цене контракта, рублей)	ООО "МЕГА-ЛИТ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (2 499 595,73)	ООО "МЕГА-ЛИТ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (2 559 688,24)	ООО "Краснодар-Строй" (2 704 043,60)	ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС" (2 723 502,00)	ООО "Краснодар-Строй" (2 732389,87)

1. Согласно доводу жалобыв документации об Аукционе не установлено требование о наличии действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Согласно частям 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в Аукционе должна содержать всю указанную Заказчиком в аукционной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки в частности, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что объектом закупки являются "выполнение работ по текущему ремонту тротуаров", в рамках которого не предусмотрено требование о наличии у участников закупки Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Кроме того, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Заказчиком при утверждении документации об АукционеЗакона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Радор" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.