Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 сентября 2016 г. N 07-24-7518эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "СтройПодряд" (далее - Заявитель) на действия МУ "Дворец водного спорта "Дельфин" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту МУ "Дворец водного спорта "Дельфин" по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул. Лермонтова, д.3" (закупка N 0148200005416000582 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 05.08.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 24.08.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 203 266 210,00 рублей;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 31.08.2016:

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников Аукциона;

6) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 31.08.2016.

7) на участие в Аукционе допущена1 заявка от участников Аукциона, в связи с чем, Аукцион признан не состоявшимся.

1. Согласно доводу жалобы в техническом задании документации об Аукционе содержатся требования к техническим характеристикам товаров (материалов), которые не являются предметом закупки, а именно требование к химическому составу товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту.

При этом, так например, пунктом 109 "Эмаль ХВ-124 защитная, серая ГОСТ 10144-89" приложения N 1 к документации об Аукционе установлено: "Укрывистость высушенной пленки не более 60г/м2"и т. д.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении эмали ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по ряду позиций технического задания не установлены единицы измерения показателей, а также установлены излишние требования к единицам измерения показателей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что Заказчиком по позициям N 3, 4, 24, 46, 47, 24, 116 Приложения N 1 технического задания документации об Аукционе не установлены единицы измерения показателей, при этом по позициям 84, 85, 98, 24 для показателей таких как "береза", "липа" указана единица измерения "мм", для показателя "длина куска" указана единица измерения "г/см2", для показателя "сорт", "неглубокая", "червоточина" указана единица измерения "шт", что не может относиться к указанным показателям.

На заседании комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа согласились с указным доводом и сообщили, что при составлении документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позиции N 21 "Щебень для строительных работ ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8269.0-97" технического задания установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ.

Заказчиком по позиции N 21 "Щебень для строительных работ ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8269.0-97" технического задания документации об Аукционе к требуемому параметру "Фракция" установлено значение, которое не может изменяться - "От 5 до 10мм".

ГОСТ 8267-93 нормирует возможность двух разных фракций от 5 до 10 мм и от 3 до 10 мм, следовательно, установленный Заказчиком параметр не противоречит требованиям установленным в ГОСТ. Доказательства обратного Заявителем не представлено.

Следовательно, указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позиции N 9 "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки (кабель-каналы) ГОСТ 19111" технического задания не установлены ссылки на действующую редакцию ГОСТ. Вместе с тем, согласно инструкции, Заказчиком установлено, что "Значения, представленные в заявке участника размещения заказа, должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в Приложении N1 к Техническому заданию, а так же не должны противоречить ГОСТам в действующей редакции указанным в документации".

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства нарушения Заказчиком, в указанной части, требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу жалобы документация об Аукционе содержит показателей товаров, не подлежащие изменению и значения которых приведены не на русском языке.

Так, например, Заказчиком по позиции N 51 "Кабель" технического задания документации об Аукционе к требуемому параметру "Марка" установлено значение, которое не может изменяться - "КСБСнг(А)-FRLS".

Комиссия приходи к выводу, что указанное значение является общепринятой маркировкой кабелей, и установлены Заказчиком в соответствии с предусмотренными техническими регламентами. Доказательства обратного Заявителем не представлено.

6. Согласно доводу жалобы,из документации об Аукционе невозможно определить в каком объеме подлежат использованию товары с отличными друг от друга характеристиками.

Изучив Техническую часть Аукционной документации Комиссия установила, чтоЗаказчиком установлены требования к характеристикам товара. В описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

7. Согласно доводу жалобы документация об Аукционе не содержит требований к содержанию первой части заявки, применимых к проводимой закупке.

Вместе с тем, пункт 23 Информационной карты "требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению" документации об Аукционе установлено, что: "при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное подпунктом 1.1.1. настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное подпунктом 1.1.1 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное подпунктом 1.1.1 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В приложении N 1 к Техническому заданию к документации об Аукционе установлены сведения о качественных, технических характеристиках товара".

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ООО "СтройПодряд" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии не выдавать, так как выдано по делу от 29.08.2016 N 07-24-12870/16.

4. Передать материалы дела от 01.09.2016 N 07-24-7518эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.