Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 сентября 2016 г. N 07-24-7606эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление) в составе:

рассмотрев жалобу ООО Фирма "Комплекс" на действия МКУ "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Управления образования Администрации Клинского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: ""Выполнение ремонтных работ фасада МДОУ - детский сад N 39 "ПОЛЯНКА"" (закупка N0848300054816000319 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 17.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 980 057,52рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 25.08.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 26.08.2016;

5) дата проведения Аукциона - 29.08.2016;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущены 4 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали3 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки3 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признанИП Ересько Наталья Сергеевна с предложением о цене контракта 1 881 054,62 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1)Согласно доводу жалобы Заявителявдокументации об Аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе и техническое задание составлены ненадлежащим образом.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе и технического задание составлены надлежащим образом и не противоречат Закону о контрактной системе.Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен порядок расчетов с подрядчиком не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 2.5 Проекта контракта установлено следующее требование:

"Заказчик оплачивает работу с лицевого счета МДОУ детский сад N 39 "ПОЛЯНКА", выполненную в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного Заказчиком в лице МДОУ детский сад N 39 "ПОЛЯНКА"и Подрядчиком акта выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) и предъявленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату стоимости выполненных работ. Авансовый платеж не предусмотрен." .

Данное требование не противоречитЗакону о контрактной системе. Доказательств обратного на заседании Комиссии Заявителем не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя,в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены избыточные требование к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, например, в пункте "Рубероид кровельный" установлено значение "Водопоглощение должно быть не более 2,0% по массе при испытании в течение не менее 24 ч. Рубероид должен быть водонепроницаемым при испытании в течение не менее 2 ч при давлении не менее 0,2 МПа (2 кгс/см2).", в пункте "Вода" установлено значение "Максимальное допустимое содержание, мг/л: растворимых солей не более 5000, ионов SO _4^(2-) не более 2000, ионов Cl- не более 1200, взвешенных частиц не более 500. Общее содержание в воде ионов натрия Na+ и калия K+ в составе растворимых солей не должно превышать 1500 мг/л. Содержание в воде нитратов, сульфидов, сахаров, фосфатов и цинка: сахар не более 100 мг/л, фосфаты в расчете на Р2О5 не более 100, нитраты в расчете на NO _3^- не более 500, сульфиды в расчете на S2- не более 100, свинец в расчете на Pb2+ не более 100, цинк в расчете на Zn2+ не более 100.".

При этом участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения товаров, в том числе под пунктами"Рубероид кровельный"и "Вода", так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4) Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования, противоречащие нормативным документам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом задании в пункте "Гвозди строительные по ГОСТ 4028-63Гвозди строительные. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2, 3) ГОСТ 283-75. Гвозди проволочные. Технические условия (с Изменениями N 1-4)" установлено значение "Отклонение от соосности головки относительно стержня должно быть в диапазоне от 0,3 до 0,5 мм.". При этом согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе слово "до" не входит в диапазон, чтобы слово "до" вошло в диапазон необходимо указать "включительно". Вместе тем в пункте "Гвозди строительные по ГОСТ 4028-63" требуется условный диаметр стержня d, мм - в диапазоне от 2,0 до 4,0. В соответствии с ГОСТ 283-75 п.1.5 отклонение по соосности головки относительно стержня не должно быть более: 0,3 мм - для гвоздей диаметром стержня свыше 1,8 до 3,0 мм включительно. Аналогичное несоответствие установлено в пункте "Гвозди строительные с плоской головкой по ГОСТ 4028-63 Гвозди строительные. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2, 3) ГОСТ 283-75. Гвозди проволочные. Технические условия (с Изменениями N 1-4)".

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что установленные в документации об Аукционе Заказчиком требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика товаров (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Фирма "Комплекс"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 02.09.2016 N 07-24-7606эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.