Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 сентября 2016 г. N 07-24-7692эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев доводжалобыООО "АльпСтандарт" (далее - Заявитель)на действия МКУ "Центр закупок" муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченное учреждение), Муниципального учреждения культуры Дом Культуры "Константиновский" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на текущий ремонт кровли МУК ДК "Константиновский" (закупкаN 0848300051616000821 наофициальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 11.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 492 144,56рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 29.08.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 31.08.2016;

5) дата проведения Аукциона - 05.09.2016;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено2 заявки от участников закупки.

1.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Согласно доводу жалобы Заявителяв приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлены нормативные документы, утратившие свою силу.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N1 к техническому заданию Заказчик ссылается на неактуальные нормативные документы:

- в пункте 6 "Керосин" установлен ГОСТ 18499-73, прекративший действовать 01.01.1976 г.;

- в пункте 29 "Толь" установлен ГОСТ 10999-64, прекративший действовать 01.01.1976 г.;

- в пункте 33 "Плиты пенополистирольные" установлен ГОСТ 15588- 86, прекративший действовать 01.01.2015 г.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что Заказчик вводит в заблуждение участников Аукциона, ссылаясь на нормативные документы, утратившие свое действие, что не соответствует пункту1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Согласно доводу жалобы Заявителяв техническом задании в пункте 20 "Мастика битумная кровельная горячая по ГОСТ 2889" Заказчиком установлены требования, не соответствующие ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 20 "Мастика битумная кровельная горячая по ГОСТ 2889-80" технического задания для показателя "Содержание наполнителя" установлено значение "от 12 до 30", в то время как согласно ГОСТ 2889-80 содержание наполнителя установлено "12-15". Таким образом, Заказчик расширил нормативные показатели ГОСТ 2889-80, что не позволяет участникам Аукциона составить заявку на участие в Аукционе в соответствии с требованиями документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что Заказчик нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 28 "Рубероид кровельный ГОСТ 10923-93" Заказчиком установлены требования к товару, не соответствующие ГОСТ..

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 20 "Рубероид кровельный ГОСТ 10923-93" технического задания установлено значение "Цветостойкий" для показателя "Цветостойкость". Согласно ГОСТ 10923-93 цветостойкость товара определяется путем испытаний, также значение "Цветостойкий" относится к марке "РКЦ-400", которая отсутствует в значениях для показателя "Марка". В соответствии с техническим заданием для товара "Рубероид кровельный ГОСТ 10923-93" установлены марки РКК-400; РПП-300; РКП-350.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что Заказчик нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от31.08.2016 N 0848300051616000821- 1 (далее - Протокол) Заявке N6 отказано в допуске к участие в Аукционе по следующем основанию:

"п. 7 Мастика битумная кровельная горячая Показатель "Материал наполнителя Содержание наполнителя:" Участник указал материал "Хризотиловый асбест 7- го сорта", при этом не предоставив сведения о содержании наполнителя в % по массе.

П. 5 "Доски обрезные" предоставлены недостоверные сведения в отношении показателя "Величина усушки по толщине".

Согласно ГОСТ 6782.1-75 п.5. Величины усушки для пилопродукции, выпиливаемой из древесины с влажностью ниже 37%, определяют, как разность между величинами усушки, указанными в табл.1 и 2, для требуемой конечной и фактической начальной влажности древесины.

То есть, для лиственницы толщины 40 начальной влажности 30% и конечной влажности 18% по табл. 2 должна быть 1.8 -0.8=1.0, а указана 1.8".

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом задании в пункте 7 "Мастика битумная кровельная горячая" Заказчиком установлен показатель "Материал наполнителя Содержание наполнителя" со значением "Хризотиловый асбест 7-го сорта; тонкомолотый тальк; тонкомолотый талькомагнезит; сланцевые породы; известняки от 12 до 30". Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе при перечислении значений через символ ";" участнику необходимо выбрать одно значение.

Изучив первую часть заявки N6 Комиссия установила, что участник в пункте 7 "Мастика битумная кровельная горячая" указал для показателя "Материал наполнителя Содержание наполнителя" значение "Хризотиловый асбест 7-го сорта", что соответствует требованиям технического здания документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом задании в пункте 5 "Доски обрезные" установлен показатель "Величина усушки по толщине". Согласно ГОСТ 6782.1-75 п.5. Величины усушки для пилопродукции, выпиливаемой из древесины с влажностью ниже 37%, определяют, как разность между величинами усушки, указанными в табл.1 и 2, для требуемой конечной и фактической начальной влажности древесины. Данное требование является избыточным, тем самым отклонение за предоставление несоответствующей требованиям технического задания информации по показателю "Величина усушки по толщине" неправомерно.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом нарушений допущенных Заказчиком при подаче заявок на участие в Аукционе отклонение заявок за предоставление информации, установленной документацией об Аукционе с нарушениями, неправомерно.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АльпСтандарт" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 02.09.2016 N 07-24-7692эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.