Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 сентября 2016 г. N 07-24-8451эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуИП Кириллиной Светланы Игоревны на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Раменская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (2-е полугодие) (закупка N 0348300219216000186) (далее - Аукцион)в соответствии с законом 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, установившим в документации об Аукционе ненадлежащее описание объекта закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -05.09.2016;

2) начальная максимальная цена контракта -7 622 193.00рубля;

3) дата окончания подачи заявок -21.09.2016;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено2 заявки от участников закупки;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы заявиеля в документации об аукционе заказчик в позициях 6,7,8 Технического заданияустановлено требование о соответствиитовара ГОСТ 52238-2004, что не представляется возможным ввиду отсутствия показателей"Длина перчатки, Толщина манжеты не менее" в указанном ГОСТ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в документации об аукционе установлены требования к товарам в соответствии с потребностью заказчика

Изучив документацию об аукционе комиссия пришла к выводу, что показатели: "- толщина латексной пленки:- манжета не менее" общедоступны для приобретения и относятся к объекту закупки. Доказательств обратного заявителем на заседании Комиссии не предоставлено.

Таким образом довод жалобы заявителя своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, в техническом задании документации об аукционе в пунктах 1-5 содержатся характеристики не связанные с потребительскими свойствами товара.

Изучив документацию об аукционе комиссия пришла к выводу что требование " Групповая упаковка (коробка-деспенсер) должна иметь клапан для извлечения перчаток без открывания коробки и клапан возврата в верхней части для возврата перчаток в коробку при случайном вытягивании лишних перчаток." не установлено в ГОСТ 52238-2004 "Перчатки хириргические каучуковые из латекса". На заседании Комиссии доказательств обратного представителем Заказчика не предоставлено.

Следовательно довод жалобы является обоснованным

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части необъективного описания закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем комиссия пришла к выводу о том, что данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика.

3. Согласно доводу жалобы заявителя, в техническом задании документации об аукционе по позиции 1 установлены требуемые характеристики в том числе присутствует понятие: "микротекстура", данный показатель является нестандартным и не установлен ГОСТом.

Изучив документацию об аукционе, а так же документы представленные представителем Заказчика Комиссия пришла к выводу что требуемая характеристика установлена в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречит Закону о Контрактной Системе. Доказательств обратного заявителем на заседании Комиссии не предоставлено.

Таким образом довод жалобы заявителя своего подтверждения не нашел.

4. Согласно доводу жалобы заявителя, в техническом задании документации об аукционе в позиции 8 присутствуют взаимоисключающее требование "двукратного хлорирования" и "полимерного покрытия".

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что при изготовлении перчатки происходит опудривание для того чтобы перчатка не слипалась, а далее наносится полимерный слой, который дополнительно усиливает барьерные свойства медицинских перчаток. Обработка внутренней поверхности - это полимерное покрытие, смазка и т.д. Хлорация - это метод снятия пудры, а не обработка поверхности. Доказательств обратного заявителем на заседании Комиссии не предоставлено.

Таким образом довод жалобы заявителя своего подтверждения не нашел.

5. Согласно доводу жалобы заявителя, в техническом задании документации об аукционе в позициях 6, 8 установлено необоснованное требование к сроку годности перчаток 5 лет.

Изучив документацию об аукционе, а так же документы представленные представителем заказчика комиссия пришла к выводу что данное требование обосновано условиями применения данного товара, а именно необходимостью закладывания части перчаток на ответственное хранение. Доказательств обратного заявителем на заседании Комиссии не предоставлено.

Таким образом довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кириллиной Светланы Игоревнычастичнообоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии,Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 29.09.2016 N 07-24-8451/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.