Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 октября 2016 г. N 07-24-8559эп/16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - документация об аукционе - оператор электронных площадок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 октября 2016 г. N 07-24-8559эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "Сфера" (далее - Заявитель)на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукционана ремонт спортивной площадки в ГАУ СО МО "Социально-оздоровительный центр "Лесная поляна" (закупка N 0848200001116000262 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя с порядковым номером3.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -31.08.2016;

2) начальная максимальная цена контракта -3 959 990,99 рублей;

3) дата окончания подачи заявок -16.09.2016;

4) на участие в Аукционе подано4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено2 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона -23.09.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявка1 участника закупки признанасоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

9) победителем Аукциона признано ООО "ПРОТЕХ" с предложением о цене контракта 3 841 191,25 рубль.

1.В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 20.09.2016 N0848200001116000262-1 (далее - Протокол) заявка Заявителя cпорядковым номером3 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию:"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ, участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме. Заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации, предусмотренным ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, по следующим пунктам, согласно нумерации в заявке участника:

Пункт 15. Бетон (бетонная смесь). Участник закупки предоставил значения показателей:- "Степень водонепроницаемости бетона: низкая";- "Марка бетона по водонепроницаемости: В8 (W8)",что не соответствует указанному в требованиях ГОСТ 25192-2012 (п. 2.12.), согласно которому: "По водонепроницаемости бетоны подразделяют на бетоны: - низкой водонепроницаемости (марки по водонепроницаемости менее W4)".

В техническом задании документации об Аукционе для товара "Бетон (бетонная смесь)" Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ 7473-2010, а так же следующие показатели: "Марка бетона по водонепроницаемости" с максимальным значением "B8(W8)", "Степень водонепроницаемости бетона" с минимальным значением "низкая" и максимальным значением"средняя".

В пункте 2.12ГОСТ 7473-2010 "По водонепроницаемости бетоны подразделяют на бетоны: - низкой водонепроницаемости (марки по водонепроницаемости менее W4), средней водонепроницаемости (марки по водонепроницаемости от W4 до W12)".

В представленной на заседание комиссии заявке на участие в аукционе Заявителясодержатсяследующие показателитовара "Бетон (бетонная смесь)":"Степень водонепроницаемости бетона: низкая"; "Марка бетона по водонепроницаемости: В8 (W8)", что не соответствует требованиям ГОСТ 7473-2010.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно Протоколу заявка спорядковым номером4 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)

На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ, участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме. Заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации, предусмотренным ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, по следующим пунктам, согласно нумерации в заявке участника:

Пункт 15. Бетон (бетонная смесь)Участник закупки предоставил значения показателей:- "Марка бетона по водонепроницаемости: В4 (W4)";- "Коэффициент фильтрации бетона: 210-8 см/с",что не соответствует указанному в требованиях ГОСТ 12730.5-84 (п. 3.5., Таблица 6), согласно которому, значение показателя коэффициента фильтрации бетона марки по водонепроницаемости В4 должно быть св. 210-9 до 710-9 см/с."

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 15 приложения 1 технического задания документации об Аукционе установлены требования к товару "Бетон (бетонная смесь)", в том числе:"Коэффициент фильтрации бетона".

Участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемого Заказчиком в документации об Аукционе показателя"Коэффициент фильтрации бетона" для товара "Бетон (бетонная смесь)", так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к указанию в составе заявки такого показателя является избыточным требованием, что нарушает правило объективного описания объекта закупки.

Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку.

С учетом нарушения, допущенного Заказчиком при описании товара "Бетон (бетонная смесь)",отклонение заявок за несоответствие установленным документацией об Аукционе требованиям по показателю "Коэффициент фильтрации бетона" неправомерно.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сфера"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дел от 04.10.2016 N 07-24-8559эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.