Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 июня 2016 г. N ГЗ-468/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

"_"

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 23.06.2016 вх.N8686 поступила жалоба от ООО ФК "Сатиком" на действия аукционной комиссии Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский кардиологический центр при определении поставщика путем проведении электронного аукциона N 0301200051916000254 Закупка лекарственных средств (цефепим).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика нарушила Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно необоснованно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301200051916000254.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

31.05.2016 года Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке АО "ЕЭТП" опубликовано извещение об осуществлении закупки лекарственных средств (цефепим).

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2016 года заявки под порядковыми номерами N2(ООО "Уфа-Фарм"), N1 (ЗАО "Виру-Екатеринбург"), N5 (ООО "БСС"), N3 (ООО "МТЦ Агидель"), N8 (ООО "Лекмедика") признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Заявки под порядковыми номерами N7 (заявка Заявителя), N9 признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе по следующему основанию: Непредставление документов, предусмотренных п.6 ч. 18.2 Раздела N 2 Общие сведения документации об электронном аукционе (п1 ч.6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г.), а именно, участник закупки не предоставил документ, подтверждающий соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов: сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. (В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Положениями ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе регламентировано, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичное должно содержаться и в документации об электронном аукционе, как следует и ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В рамках данной закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года N1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п.2 Постановления Правительства подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Иного порядка отклонения заявок указанным Постановлением Правительства не предусмотрено.

Комиссией установлено, что заявки участников закупки под порядковыми номерами N2, N1, N5, N3, N8 в составе второй части предложили к поставке товар российского происхождения, разных производителей, что подтверждается приложенными сертификатами о происхождении товара (форма СТ-1). Заявка под порядковым номером N7 (заявка Заявителя) содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения.

Исходя из изложенного, в распоряжении аукционной комиссии Заказчика имелись в наличии заявки, которые удовлетворяют требованиям извещения и (или) документации об электронном аукционе, а также Постановлению Правительства. В этой связи, рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, должно осуществляться с учетом положений, установленных вышеуказанным Постановлением Правительства.

Таким образом, заявка Заявителя под порядковым номером N7 подлежала отклонению на основании п.1 Постановления Правительства, но не признания ее несоответствующей в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку заявка заявителя соответствовала требованиям извещению и документации.

Положения ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе предусматривают признание заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Учитывая, что заявка Заявителя содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения, предоставление СТ-1 в таком случае не требуется, поскольку сертификаты по форме СТ-1 в отношении товаров, произведенных в иных государствах не членах Евразийского экономического союза, не выдаются.

Следовательно, заявка Заявителя подлежит отклонению в силу ограничений наложенных п.1 Постановление Правительства, исходя из буквального толкования указанной нормы.

Таким образом, применение п.1 ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссий Заказчика неправомерно.

Согласно положению ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные материалы, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.99,106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ФК "Сатиком" на действия аукционной комиссии Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский кардиологический центр при определении поставщика путем проведении электронного аукциона N 0301200051916000254 Закупка лекарственных средств (цефепим) обоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику, Оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

"_"