Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 июня 2016 г. N ГЗ-495/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

Заявитель - ООО "ГКТ":

- не явились, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Заказчик - ГБУЗ РБ ИКБ N4:

- Лобанов Станислав Александрович (доверенность);

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.8614) 22.06.2016 от ООО "ГКТ" (далее - заявитель) на аукционную комиссию заказчика, в лице ГБУЗ РБ ИКБ N4 (далее - комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300167016000190, "Закупка медицинского оборудования (кровати функциональные), участие в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации".

По мнению заявителя, аукционной комиссией нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно необоснованный отказ в допуске Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявки.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301300167016000190.

Согласно доводам жалобы заявителя, аукционная комиссия отказала в допуске заявке заявителя в нарушение положений Закона о контрактной системе и документации по данной закупке.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Исходя доводов жалобы, заявителем указаны нарушения в действиях комиссии уполномоченного органа, в части отклонения участника закупки в ходе рассмотрения первых частей заявки данного участника.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что 31.05.2016г. Заказчиком в ЕИС опубликована закупка по электронному аукциону N 0301300167016000190.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2016 N0301300167016000190-1, заявке подателя жалобы отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: предоставление недостоверной информации: первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит "_согласны выполнить предусмотренные аукционом функции в соответствии с требованиями документации об аукционе и на условиях, указанных в нижеприведенной таблице:", при этом по пунктам 1 и 2 технического задания участником закупки предложены: Кровать функциональная детская Модель ИМК-10 Производитель: ООО "ПКФ "ИРТЭКС", которые по состоянию на 20.06.2016 выпускаются производителем ООО "ПКФ "ИРТЭКС" только с характеристиками, указанными в сравнительной таблице (подтверждено информацией с официального сайта), что не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (п. 8 Раздела 2- Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Техническомзадании документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара".

Вместе с тем, представитель заказчика пояснил, что в протоколе содержится ошибка так как, указанные модели и производители товара не относятся к данному участнику закупки, однако заявка подателя жалобы также была отклонена, поскольку содержала недостоверную информацию.

Согласно анализу заявки заявителя Комиссией УФАС России по РБ установлено, что в заявке участника N7 указаны две позиции согласно техническому заданию: кровать многофункциональная для медицинскиз учреждений КФ - "Техстрой 4" четырехсекционная ООО "Техстрой" Россия. То есть участником закупки указаны наименования моделей товара, информацию о которых можно проверить по каталогу производителя данного товара.

Согласно ТЗ заказчику требуются следующие значения:

- спинной	° (град.)	не уже от 0 до 85
- бедренной	° (град.)	не уже от 0 до 45
- ножной	° (град.)	не уже от 0 до 20
Допустимая статическая нагрузка на кровать	кг	не менее 240
Габаритные размеры кровати (Д*Ш*В)	мм	не менее (1320*755*1235)

Согласно заявке участника закупки им указаны следующие показатели:

- спинной	° (град.)	от 0 до 85
- бедренной	° (град.)	от 0 до 45
- ножной	° (град.)	от 0 до 20
Допустимая статическая нагрузка на кровать	кг	не менее 240
Габаритные размеры кровати (Д*Ш*В)	мм	(1320*755*1235)

Согласно информации опубликованной на официальном интернет ресурсе производителя, указаны следующие значения товаров, которые несоответствуют положениям документации и которые явились основаниями для отклонения заявки данного участника закупки:

- спинной	° (град.)	от 0 до 70
- бедренной	° (град.)	нет
- ножной	° (град.)	от 0 до 30
Допустимая статическая нагрузка на кровать	кг	не менее 240
Габаритные размеры кровати (Д*Ш*В)	мм	(1320*755*835)

Таким образом, Комиссией УФАС установлено, что информация представленная участником закупки/подателем жалобы в составе первой части заявки является недостоверной.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, поскольку им указаны значения, которые несоответствуют значениям установленным к конкретным моделям производителем товара, жалоба заявителя является необоснованной.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии УФАС, как было установлено выше протокол рассмотрения и оценки заявок, по заявке подателя жалобы содержал иные основания отклонения.

В силу ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Таким образом, в действиях комиссии содержится нарушения ч.6 ст.67 в части несоответствия в протоколе информации указанной в обосновании решения по отказу в допуске к участию в аукционе и информации представленной в заявке подателя жалобы.

Вместе с тем, согласно п.3.35 Приказ Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанные выше обстоятельства не повлияли на результаты проведения аукциона поскольку информация содержащаяся в заявке участника/подателя жалобы содержала недостоверную информацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать, жалобу ООО "ГКТ" на действия аукционной комиссии заказчика, в лице ГБУЗ РБ ИКБ N4, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300167016000190 "закупка медицинского оборудования (кровати функциональные), участие в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации", необоснованной.

2. В действия членов комиссии заказчика установлено нарушение ч.6 ст.67 Закона о контрактной систем.

3. На основании п.3.35 Административного регламента ФАС России предписание не выдавать, поскольку выявленное в действиях аукционной комиссии не повлияли на результаты торгов.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.