Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 июня 2016 г. N ГЗ-465/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Уполномоченный орган: Министерство экономического развития Республики Башкортостан

- Мазитов Марсель Равильевич (доверенность);

Заявитель: ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

- не явились, уведомлены надлежащим образом;

Заказчик: Администрация муниципального района Благоварского района

- Гарафутдинов Равиль Раильевич (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (вх.N8699 от 23.06.2016 г.) (далее - Заявитель) на действия заказчика, в лице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Заказчик), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение N 0101200009516002021, "Электронный аукцион [g010147241/2497m] на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству уличного водопровода с.Кашкалаши Благоварского района Республики Башкортостан, участие в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации".

Согласно жалобе заявителя, заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком представлены материалы по ЭА N 0101200009516002021 в своих устных пояснениях, заказчик на доводы жалобы заявителя возражает и указывает, что заказчик действовал в строгом соответствии с нормами Закона о контрактной системе и действующими нормативно правовыми актами РФ.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009516002021.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

31.05.2016 г. заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0101200009516002021.

Предметом закупки являлась выполнение работ по строительству уличного водопровода.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя заказчиком в проекте контракта установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта. Между тем, в проекте не предусмотрено представления обеспечения исполнения контракта в случае, если цена снижена на 25 и более процентов по отношению к НМЦК.

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 Раздела N2 "Общие сведения" установлено, что:

1) размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта.

2) в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракта, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст.37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения жалоба заявителя в данной части является необоснованной.

Также заявителем указано, что заказчиком в проекте контаркта не включено положение указанные в ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС установлено, что в проекте контракта имеются положения предусматривающие ответственность в соответствии с ч.4,5,7,8 ст.34 Закона о контрактной системе в разделе 11 проекта контракта.

Более того, Законом о контрактной системе не предусомтрена обязанность устанавилвать вышеуказанное условие в проекте контракта. Кроме того, на момента публикации извещения в порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек в Республики Башкортостан не предусмотрено.

Следовательно, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, в данной части жалоба заявителя является необоснованной.

Также, в доводах заявителя было указано, что в извещении по данной закупке отсутствует требование об ограничении товаров, работ, услуг гражданами и организациями находящимися под юрисдикцией Турецкой республики в соответствии с п.5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение и оказание которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецой Республики, а также орагинацзиями, контролируемыми гражданами Турецкой Республикой запрещено".

В силу п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Исходя из анализа извещения ссылка на указанные выше огранчиения отсутствует.

Таким образом, данный довод жалобы заявителя нашел свое подтверждения, в данной части жалоба заявителя является обоснованной.

Исхогдя из заказ заявки на закупку N16/08088-002742 заказчиком указанное ограничение было предусмотрено, вместе с тем, в извещение ссылка на укзанное ограничение отсутвует.

Следовательно в действиях уполномоченного органа имеются признаки наличия состава административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п.3.35 Приказ Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией УФАС России по РБ установлено, что указанные выше обстоятельства не повлияли на результаты проведения аукциона, так как граждане и юридические лица из Турецкой Республики не принимали участие в данной закупке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу, ООО "СТРОЙИНВЕСТ", на действия заказчика, в лице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, обоснованной в части довода об отсутствии в извещения указание на ограничения предусмотренные Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено", в остальной части доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

2. В действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

3. На основании п.3.35 Административного регламента ФАС России предписание не выдавать, поскольку выявленное в действиях аукционной комиссии не повлияли на результаты торгов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления ФАС России по Республики Башкортостан, для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.