Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 4 июля 2016 г. N ГЗ-486/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

В присутствии представителей:

Уполномоченный орган: Министерство экономического развития Республики Башкортостан

- Тихончук Наталья Николаевна (доверенность);

Заявитель: ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

- не явились, уведомлены надлежащим образом;

Заказчик: Администрация муниципального района Благоварского района

- Хазиев Магдан Мулланурович (доверенность);

- Зайнутдинов Руслан Назифович (доверенность).

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (вх.N8992 от 28.06.2016 г.) (далее - Заявитель) на действия заказчика, в лице Администрация муниципального района Благоварского района (далее - заказчик) и уполномоченного органа, в лице Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение N 0101200009516001084, "Электронный аукцион [g010147210/1524m] на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение котельной с.Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан"".

Согласно жалобе заявителя, заказчиком и уполномоченным органом нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком представлены материалы по ЭА N 0101200009516001084 в своих устных пояснениях, заказчик на доводы жалобы заявителя возражает и указывает, что заказчик действовал в строгом соответствии с нормами Закона о контрактной системе и действующими нормативно правовыми актами РФ.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009516001084.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

29.04.2016 г. заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0101200009516001084.

Предметом закупки являлась выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя заказчиком в проекте контракта не установлены требования указанные в ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно абз.8 пункта 8.3 проекта контракта заказчиком предусмотрено следующее: "Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (в т.ч. за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организациях), за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в размере:

а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., что составляет _______ рублей;

б) 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., что составляет __________ рублей;".

Таким образом требования ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе заказчиком исполнены данный довод жалобы не нашел своего подтверждения, следовательно, является необоснованным.

Также заявителем указано, что заказчиком в проекте контаркта включена неправомерная формулировка ч.3 ст96 Закона о контрактной системе в части указания минимального срока действия банковской гарантии,по мнению участника закупка она должна быть указана напримекр: "один месяц".

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к банковской гарантии установлены заказчиком в документации и в п.10.2 проекта контракта.

Согласно п.2.1 проекта контракта установлено, что настоящий контракта вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017г.

Таким образом, заказчиком установлены минимальные требования к сроку действия обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, следовательно данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, по мнению заявителя уполномоченным органом нарушен п.7 ст.42 Закона о контрактной системе.

Согласно п.7 ст.42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно анализу извещения данной закупки Комиссией УФАС установлено, что в разделе Обеспечение исполнения контракта установлено, что:

"Требуется обеспечение исполнения контракта Размер обеспечения исполнения контракта 11 617 569,60 Российский рубль.

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный в пункте 9 Раздела N1 документации об электронном аукционе расчетный счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Банковское сопровождение контракта не требуется.

Платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта p/c 40302810500005000046, л/с , БИК 048073001.".

Таким образом в извещении указан порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, следовательно данный довод жалобы не нашел своего подтверждения жалоба является необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу, ООО "СТРОЙИНВЕСТ", на действия заказчика, в лице Администрации муниципального района Благоварского и уполномоченного органа, в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, извещение N 0101200009516001084, "Электронный аукцион [g010147210/1524m] на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение котельной с.Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан"" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.