Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 22 июня 2016 г. N 04-50/157-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<_>,

в присутствии:

представителей ООО СПТК "Омега": <_>, доверенность от 09.10.2015, <_>, доверенность от 01.09.2015,

представителя Казенного учреждения Войсковая часть 57358 <_>, доверенность от 20.01.2016 N 265,

рассмотрев жалобу ООО "Строительно-производственная торговая компания "Омега" (далее - Заявитель, Общество) (вх. от 15.06.2016 N3688) на действия аукционной комиссии заказчика - Казенного учреждения Войсковая часть 57358 (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли казармы (реестровый номер 0302100015716000025) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе),

у с т а н о в и л а:

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии о признании его заявки на участие в Аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе. Вторая часть заявки признана несоответствующей по причине непредставления документа, подтверждающего допуск к видам работ, являющимся предметом торгов.

Заявитель указывает, что в документации об аукционе отсутствовало требование о представлении такого документа. Однако, указывает, что установление требования о наличии у участника закупки свидетельства СРО незаконно, так как перечисленные в техническом задании и сметном расчете виды работ не относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Установление Заказчиком требования о предоставлении свидетельства СРО на конкретные виды работ является незаконным. Кроме того, указывает, что приведенные пункты 18.1 и 18.3 Перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта согласно приказу Минрегионразвития от 30.12.2009 N 624 не относятся к предмету торгов, а именно к ремонту кровли.

Просит признать решение аукционной комиссии незаконным и отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

Заказчик с доводами жалобы ООО "СПТК "Омега" не согласен, считает, что решение аукционной комиссии является правомерным, не противоречащим требованиям законодательства о контрактной системе.

На участие в Аукционе приняло 12 участников закупки, 9 заявок допущенных к участию в аукционе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ООО "СПТК "Омега" признана несоответствующей по основаниям отсутствия документа, необходимого для подтверждения возможности осуществления работ по аукциону, а именно: наличие свидетельства о допуске к таким видам работ: Устройство кровли, согласно перечня видов работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту.

В извещении о проведении аукциона, документации об аукционе указаны требования к первой и второй частей заявки участника, где перечислены документы и информация о необходимости представления участником закупки документов, подтверждающих соответствие требованиям установленным законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметов закупки.

В информационной карте ответственным лицом была допущена техническая ошибка, вместо указания пункта 13 указано 18.1, 18.3, но детализация видов работ, техническое задание, смета расходов, перечень материалов, формы и изображение работ, позволяют сделать вывод о работах по капитальному ремонту кровли зданий.

Кроме того, Заказчик указывает, что работы по устройству кровли, включены в перечень, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 624).

Просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и изучения представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

19.05.2016 на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона (N0302100015716000025) и документация об аукционе.

На участие в Аукционе подано 12 заявок, из них 9 заявок допущено к участию в Аукционе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок из 5 участников 1 заявка - ООО "СПТК "Омега" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В протоколе подведения итогов Аукциона от 07.06.2016 указано, что единая комиссия, рассмотрев заявку ООО СПТК "Омега" приняла решение о несоответствии второй части заявки требованиям, установленным документацией об аукционе (раздел 2 Информационной карты пункт 18, извещение о проведении аукциона "Требования к участникам" - не представлены документы подтверждающие допуск к таким видам работ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Извещением о проведении аукциона установлено требование к участникам закупки о наличии Свидетельства СРО о допуске в таким видам работам: Устройство кровли (Согласно п.18.1, 18.3 Перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту согласно приказа Минрегионразвития от 30.12.2009г. N 624.

Подпунктом 2 пункта 3.3 документации об аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющимся объектом закупки, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 9 раздела 18 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено требования к участникам закупки - должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ: Устройство кровли (согласно пунктов 18.1, 18.3 Перечня видов работ по строительству, реконструкции капитального ремонта согласно приказу Минрегионразвития от 30.12.2009 N 624).

Проверкой установлено, что в составе заявки ООО "СПТК "Омега" отсутствует копия свидетельства, выданная саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 закона).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, аукционная (единая) комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО "СПТК "Омега" несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В остальной части доводы Заявителя, касающиеся положения документации об аукционе не подлежат рассмотрению, в связи с истечением срока на обжалование, предусмотренного главой 6 Закона о контрактной системе. Заявитель вправе обжаловать положение документации в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 3, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

р е ш и л а:

1. Признать жалобу "Строительно-производственная торговая компания "Омега" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

<_>

Члены комиссии: <_>

<_>